Глава 3. Соотношение самозащиты и самоуправства.
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Глава 3. Соотношение самозащиты и самоуправства.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Сегодня это право гарантировано Конституцией РФ, всеми отраслевыми законодательными актами: гражданским, трудовым, семейным, уголовным, административным кодексами, федеральными законами. Существуют нормы по самозащите гражданских прав, они определены статьями 12,14,1066,1067 ГК РФ, нормы по самозащите трудовых прав, которые изложены в ст. 142, 379, 380 ТК. Нормы уголовного права допускают право на самооборону и право на приобретение некоторых видов оружия, о чем говорится в ст. 37,39 УК.
Самозащита в юридической доктрине
Гай очерчивает в двух текстах. В одном, становясь на точку зрения полноты использования прав, он говорит: «Никто не считается поступающим злоумышленно, если он пользуется принадлежащим ему правом».
Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в осуществлении виновным лицом своих прав без согласия на то либо обращения потерпевшего, с условием непричинения при этом существенного вреда.
Решение дела зависит от оценки правильности тех данных, на которых основываются требования сторон. Эти данные должны быть доказаны на суде.
Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба является признаком объективной стороны правонарушения, по которому проводится разграничение от состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
Недобросовестный ответчик, сверх того, отвечает и за случайный убыток, постигший истца за время производства дела, если бы таковой убыток в случае немедленного удовлетворения истца мог быть избегнут.
ГК РФ самозащита гражданских прав допускается, при этом способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Самозащита права и самоуправство это тождественные
Проблема состоит в том, что трудно определить грань, отделяющую самозащиту гражданского права от самоуправных действий и злоупотребления правом. Очень часто самоуправство перекликается с кражей.
Следует отметить, что на сегодняшний день нельзя говорить о всесторонней и полной теоретической разработанности рассматриваемого института гражданского права.
Выстраивая систему защиты гражданских прав, законодатель стремился максимально обезопасить управомоченное лицо, одновременно предоставив ему наибольшую свободу выбора. Так в российском Гражданском кодексе появился один из наиболее гибких способов защиты гражданских прав — самозащита (ст. 12 ГК РФ).
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Второй комментарий к Ст. 330 УК РФ
1. Объективная сторона преступления, предусмотренного в ч. 1 ст. 330 УК, включает самовольное (не разрешенное) действие, последствия (существенный вред) и причинную связь между деянием и последствиями.
Деяние в составе указанного преступления имеет различные формы: самовольное осуществление действительного или предполагаемого права вопреки существующему порядку, совершение иных действий вопреки установленному порядку. При самовольном осуществлении действительного права нарушается нормативный прядок его реализации. При осуществлении предполагаемого права требуется соблюдение порядка его установления и лишь затем — порядка его реализации. Таким образом, самоуправство в осуществлении предполагаемого права нарушает как порядок установления права, так и порядок его реализации. Самоуправство может выразиться и в совершении действий, на которые виновный заведомо не имеет никакого права.
2. Существенный вред как последствие самоуправства оценивается в каждом конкретном случае самоуправства с учетом размеров материального ущерба (в том числе — упущенной выгоды), с учетом значительности, ценности нарушенных прав и законных интересов других лиц, общества или государства.
3. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом.
4. Субъект — лицо, достигшее возраста 16 лет.
5. Квалифицирующий признак — применение насилия или угроза его применения. Частью 2 ст. 330 УК охватываются любые последствия насильственных действий, кроме причинения тяжкого вреда здоровью и смерти. При наступлении указанных последствий требуется дополнительная квалификация по соответствующим статьям Особенной части УК. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью не требует дополнительной квалификации и охватывается признаками части второй статьи 330 УК.
Что такое самозащита прав
Очередной проблемой, мешающей эффективному применению статьи 330 УК, считается «оспаривание» правомерности деяний субъекта, осуществляющего самовольное изъятие чужой собственности. «Оспаривание» является обязательным признаком объективной стороны при квалификации данного преступления.
Как должно быть выражено «оспаривание»? Судебные органы не дают однозначного ответа на этот вопрос. Встречается такое определение «оспаривания» — это заявление пострадавшей стороны о нарушении действительных или предполагаемых прав самоуправными действиями другой стороны. Другие юристы считают такую трактовку несовершенной.
Исходя из этого определения «оспаривания», следует, что при отсутствии заявления от потерпевшего, ему нельзя рассчитывать на защиту своих прав, так как уголовная ответственность виновного наступает после подачи заявления потерпевшей стороной. Некоторые юристы считают, что термин «оспаривание» следует заменить.
Рекомендуют нейтральные понятие, например, «согласие» или «одобрение».
Правоведы считают, что правоохранительные структуры излишне строги в мелочах, особенно по делам с применением ст.330 УК. Верховному суду после одного примечательного прецедента пришлось пояснять судебным вершителям, какое наказание применять к мелкому самоуправству.
В судебных обзорах высшая судебная инстанция вынуждена постоянно повторять, как судьям следует вникать в суть по делам о самоуправных деяниях, как распознавать несущественные проступки, формально подпадающие под уголовное преступление.
Для наглядности был приведен пример о гражданине, нашедшем патрон, который в результате судебного разбирательства был наказан за незаконное хранение боеприпасов. Для решения проблемы по разграничению самоуправных действий от административного проступка юристы предлагают внести в УК четкие признаки «существенного ущерба».
Накопленный опыт применения статьи о самоуправстве свидетельствует, что очень часто допускаются ошибки при квалификации самоуправных действий в судах и на предварительных следствиях.
Главным объектом преступления по ст.330 считаются интересы граждан или организаций, которым причинен вред, а также законный порядок претворения прав. Объективная сторона нормы рассматривает самовольные действия с точки зрения их правомерности при оспаривании потерпевшими, которым нанесен вред.
По делам, где фигурируют органы по местному самоуправлению, требующим произвести снос самовольной постройки, также можно усмотреть признаки состава самоуправства.
Местные органы призваны решать вопросы о нарушении строительных норм, создающих угрозу для жизни граждан.
Рассматривая такие дела в определенном ракурсе, и исходя из последствий в случае причинения существенного вреда, самострой тоже можно квалифицировать по статье 330 УК.
Самовольные противоправные действия многообразны, но зачастую они касаются имущественной стороны. Например, когда действия по возврату долга совершаются с нарушением законного порядка.
Материальный состав самоуправства отражен в диспозиции и указывает на существенность причиненного вреда. Именно этот признак отличает его от административного правонарушения по ст.19.1 АП.
Например, примечательно выглядит дело о самоуправстве муниципальных органов власти. При подаче иска размер ущерба был завышен, что меняло квалификацию преступления.
Судом было установлено, что на момент совершения преступления произошло уменьшение кадастровой стоимости земельного участка . Хотя в иске указывалась сумма, которая фигурировала на момент заключения сделки.
Самозащита права и самоуправство это тождественные понятия
В период догосударственности Римской Империи в случаях нарушения прав определенных лиц были применимы обычаи, по которым более тяжелой степенью наказания считалось — изгнание из рода. Изгнание переменилось на самоуправство, или же поединком, посредством чего лицо самостоятельно осуществляло защиту своих прав.
Самоуправство как способ защиты сферы частноправовых интересов имело место в наиболее древний период.
В самоуправстве необходимо отличать самоуправство в узком смысле и самозащиту.
Самозащита представляется самоуправным отражением недозволительного вторжения, которое направлено на перемены в существующих фактических отношениях.
Самоуправство в узком смысле является самовольным удовлетворением какого-то действительного либо мнительного права посредством насильственных действий над личностью либо имуществом, принадлежащему другому лицу.
Самозащита может выступить в образе необходимой обороны либо степени крайней необходимости. Необходимость обороны была допущена всегда, рассматривалась в образе дозволенного отражения насилия силой. Как необходимая оборона квалифицировано насильственное удаление со собственного земельного участка вступивших нанего. По Законам XII Таблиц дозволялось убийство вора, застигнутогонамест совершения преступного деяния в ночной период время. В праве классического типа данное убийство рассмотрено в образе необходимой обороны, но наказывалось лишь при превышении ее граней. Ульпиан писал: «. если же выбрал предпочтение убить, хоть и мог его задержать, это скорее покажется учиненным противоправным образом». Как видно, и римские жители считали, что необходимой обороной не должны превышаться ее пределы.
Попробуй обратиться за помощью к преподавателям
Крайняя нужда (крайняя необходимость) находит место в лишь том случае, когда приходится пожертвовать каким-то наименее ценным благом для сохранности наиболее ценного. Римляне, к примеру, имели мнение, что не стоит предъявлять никакой иск, если несомый бурей корабль наскакивает канатами на якоря иного судна, а матросы отрубили канаты, потому как не было возможности выбраться никоим иным образом. В соответствии с мнением римлян, действие совершено под воздействием крайней необходимости в случае, если кто-либо разобрал здания соседей, при этом руководствуясь основанным страхом, чтобы огонь не добрался до него. Вред, который причинен в состоянии крайней необходимости, по римскому праву не будет возмещаться.
Самовольное удовлетворение какого-то требования, насильственные исполнения обязательств в соответствии с римским правом запрещались. Самоуправство в узком смысле в развивающемся римском обществе было допущено в наиболее узких рамках, а конкретно в следующих случаях:
- возможно самоуправно уничтожать сооружения, насильственно либо тайно воздвигнутые на участке;
- к самоуправству можно прибегнуть в том случае, если лицу угрожает непоправимый ущерб; к примеру, кредитор мог догонять должника, который скрывался бегством с деньгами, и путем применения силы заставить его вернуть долг.
Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!
Римское законодательство устанавливало наказания за самоуправство. Кредитор, силой захвативший вещи должника, имея цель получения удовлетворения собственного требования, должен был отдать их, лишался права требования. Никто не вправе был отнять вещь, считая ее собственной, иначе он лишался права собственности на данную вещь, а если к тому же вещь оказывается чужой, то после возврата вещи он еще должен оплатить ее стоимость.
Исторически гражданский процесс имел развитие посредством вытеснения и дисциплинирования самоуправства в форме способа защиты прав.
Государственные судебные магистраты наделены юрисдикцией, то есть правом организации для решения спора судебным разбирательством присяжных судей.
Судебное разбирательство меж римскими гражданами считалось законным «iudiciumlegitimum», если оно организовывалось в Риме или в границах первого помильного камня от Рима «domi» при участии одного судьи, являющегося римским гражданином. Любое иное разбирательство считалось вытекающим из высшей власти «iudiciaimperiocontinenta», и к этой юрисдикции общие процессуальные правила не были применимы.
Судьи — взрослые римские граждане, которые внесены в особенные списки. Функционировал судья либо единоличным образом, либо в коллегии, он назначался претором в индивидуальном порядке для каждого дела.
Гражданский процесс в Риме включал организацию и функционирование правосудия.
В Римском государстве существовали следующие формы (виды) гражданского процесса:
- В древнем праве — это быллегисакционный процесс.
- В классическом праве – это был формулярный процесс.
- В постклассическом праве – это был экстраординарный процесс.
В легисакционном и формулярном процессиях были дополнительные элементы, которые предусматривали участие в них частных лиц, потому их именовали «частным судопроизводством» — «ordoiudiciorumprivatorum». В экстраординарном процессе частный компонент не присутствовал, все правосудие реализовывалось посредством государственных органов.
В начальном периоде республики гражданский процесс разделен на фазы «iniure» и «apudiudicem».
Обе стадии реализовывались в легисакционном и формулярном процессах.
Производство «iniure» свершалось перед римскими магистратами, должными устанавливать верный способ реализации процессуальных действий и наличие предусмотренного законом требования.
После этого процесс перерастал в следующую стадию–«apudiudicem». Производство «apudiudicem» свершалось перед избранным судьей либо арбитром, который проверял достоверность фактических данных, выносившими решения, которыми завершалась данная часть процесса.
Когниционноеили экстраординарное производство уже не разделялось на две стадии.
Этим образом, римское общество признавало подобные формы защиты частноправовых интересов, представленные самоуправством и сменившей«самоуправство»- государственной защитой прав. В развивающемся обществе Рима самоуправство допускалось в очень узких границах, в том же кругу в форме необходимой самообороны, а так жеслучаев крайней необходимости.
В Римском обществе существовали следующие виды гражданского процесса, которые последовательным образом сменяли друг друга:
легисакционный; экстраординарный; формулярный.
Объектом самоуправства являются те или иные общественные интересы, когда в угоду удовлетворению личных потребностей обвиняемого происходит пренебрежение интересами других людей или когда им наносится серьезный ущерб.
Объективная сторона преступления выражается в противоправности действий преступника, а также в наличии причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими вследствие этого неприятными последствиями.
Причиняемый вред может быть организационного, физического или имущественного характера. При этом преобладающим мотивом всегда выступают материальные интересы обвиняемого.
- Субъективная сторона самоуправства охватывает деяния, совершенные как с прямым, так и с косвенным умыслом.
- Судебная практика дает понять, что самоуправство имеет место тогда, когда лицо, стремясь защитить принадлежащие ему права, переступает границы дозволенного и совершает преступное деяние.
- Чтобы понять личность человека, совершившего правонарушение, нужно установить причину его деяний, выявить мотивы преступления.
- Это может быть корысть частного лица либо личная заинтересованность правонарушителя (в случае с должностными лицами).
- В зависимости от мотива и цели преступления общественная опасность гражданина оценивается по-разному, что в свою очередь влияет на выносимое судом наказание.
- При самоуправстве виновный осознает, что действия его противозаконны, что совершаются они без разрешения и нарушают права потерпевшего, предвидит возможность причинения существенного вреда его интересам, но тем не менее желает или сознательно допускает причинение этого вреда.
- Так, самоуправство может совершаться в сфере управления, затрагивать вопросы, связанные со здоровьем, честью и достоинством людей.
Субъектом самоуправства по ст. 330 УК РФ является частное лицо, достигшее 16 лет. Поэтому уголовная ответственность наступает именно с этого возраста.
Если подобные действия осуществляются должностными лицами, которые при этом используют свое служебное положение, то такие преступления оцениваются как злоупотребление своими полномочиями или их превышение.
Подробнее об этом можно узнать из ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», ст. 203 УК РФ «Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации…», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Стоит отметить, что если в составе преступления наблюдается причинение только материального вреда, то самоуправство в таком случае подпадает под ст. 19.1 КоАП.
Чтобы преступление относилось к ст. 330 УК РФ, пострадавшему должен быть причинен более существенный вред.
Ввиду двоякой трактовки самоуправства преступления такого рода часто являются благоприятной почвой для деятельности организованной преступности, что в свою очередь приводит к повышению социальной напряженности.
Если противоправные действия были совершены в ситуации крайней необходимости, закон предусматривает снятие с лица уголовной ответственности за совершенное деяние (ст. 39 УК РФ «Крайняя необходимость»).
Также не наказываются деяния, признанные самозащитой по условиям ст. 14 Гражданского кодекса РФ («Самозащита гражданских прав»).
Таким образом, самоуправство может быть совершено путем активных действий, а также в результате бездействия ответственных лиц.
Кроме того, преступление может носить смешанный характер, когда человек совершает какие-то деяния, влекущие негативные последствия, а потом не обращает внимания на возникшие проблемы.
Как было сказано ранее, в судебной практике существуют разночтения норм ст. 330 УК РФ, а также проблемы в квалификации состава преступления.
Бывает тяжело определить черту, отделяющую самозащиту прав от самоуправных деяний и злоупотреблений законным правом.
Согласно ст. 14 ГК РФ человек может защищать свои права, но способами, не выходящими за пределы соразмерности.
Если человеку не был причинен какой-то вред, то самовольные действия квалифицируются как административное правонарушение, а самоуправство трактуется по ст. 19 КоАП РФ.
Если пострадавший потерял в результате противоправных деяний большую сумму денег или ему испортили здоровье, то дело рассматривается по ст. 330 УК РФ.
Рассмотрим перечисленные правовые нормы на конкретных примерах.
Пример № 1. Гражданин Степанченко П. В. забрал у Васина О. С. мобильный телефон и сказал, что отдаст, когда тот вернет долг.
Самовольное изъятие чужой собственности было произведено, чтобы вынудить человека отдать взятые в долг деньги. Преступление расценивается не как грабеж, а как самоуправство.
Пример № 2. Петров В. И. на чужой территории построил гараж. Владелец участка Сидоренко П. В. нанял технику и самовольно снес постройку.
Оба гражданина нарушили закон: один без разрешения начал строительство, другой – самостоятельно разрушил строение, совершив самоуправство.
Пример № 3. Иванова О. С. заказала у продавщицы Николаевой И. В., торгующей на рынке, сумку, дала ей наперед 3000 руб. Спустя неделю пришла Иванова забрать товар, но свой заказ не получила. Тогда Иванова взяла с прилавка похожую сумку той же стоимости.
Гражданка совершила незаконный поступок, который подпадает под ст. 330 УК РФ. Самоуправство в последнем случае часто считают кражей.
Сложности в оценивании состава преступления появляются вследствие неясного определения ст. 330 УК РФ, суть которой раскрыта не полностью.
При хищении человек похищает ценности или деньги с целью наживы. При самоуправстве – отбирает вещи, чтобы вернуть свой долг.
Еще один подобный пример следует ниже.
Пример № 4. Самойленко И. П. заняла у Петровой И. С. деньги на поездку на море. Долг обещала вернуть через полгода. Спустя 6 месяцев Петрова потребовала назад свои деньги, но Самойленко отказалась их возвращать. Тогда Петрова забрала со стола должницы ее смартфон в счет долга.
- Преступление не может считаться хищением, так как гражданка подобным образом пыталась вернуть свои деньги.
- Рассмотрим еще один смежный состав.
- Самоуправство часто путают с вымогательством, хотя между этими деяниями есть существенные отличия.
Вымогательство возможно лишь по отношению к чужому имуществу, на которое у человека нет ни действительного, ни предполагаемого права. В случае с самоуправством дела обстоят несколько иначе.
Пример № 5. Васютин С. И. дал Николаеву С. А. фотоаппарат. Спустя время тот вернул ему вещь, но в неисправном виде. Васютин потребовал деньги с Николаева за ремонт поломанного фотоаппарата.
Данный случай не может расцениваться как вымогательство, так как гражданин сам пострадал в результате чужих действий.
Статья 14 ГК РФ. Самозащита гражданских прав
Меры оперативного воздействия следует включать в неюрисдикционную форму защиты права, поскольку они обладают следующими признаками, позволяющими считать их весьма эффективными средствами защиты права в целом и права собственности в частности.
Именно поэтому каждое лицо, которое самостоятельно пытается защитить свои оспариваемые гражданские права, подвергается риску пойти вопреки установленным в обществе нормам права. Очевидно, что главным условием самозащиты гражданских прав являются осуществление действий дозволенных законом. К таким действиям смело можно отнести действия в условиях крайней необходимости.
Как следствие, в результате плюрализма рухнула господствующая, единственно верная система диалектического материализма, возникли возможности к появлению новых школ и методик. Не стала исключением и наука гражданского права – в сфере вопросов самозащиты нарушенных гражданских прав. Говоря о самозащите гражданских прав и самоуправстве в административном праве необходимо указать на обязательный квалифицирующий признак — существенный вред, который в отличие от уголовного права в административном праве отсутствует.
Однако нередко случается так, что в процессе самоуправных насильственных действий совершается умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, истязание при отягчающих обстоятельствах или даже убийство.
Самозащита гражданских прав
Определение 1
Самозащита гражданских прав – это инициативные самостоятельные действия гражданина, предпринятые им с целью недопущения нарушения его гражданского права.
При самозащите гражданских прав рассматриваются фактические законные действия, обусловленные воздействием на свое собственное имущество или имущество, находящееся в законном (титульном) владении у лица.
К таким действиям могут относиться: обустройство охранных приспособлений для защиты жилища от нежелательного проникновения третьих лиц; проставление факсимиле на печатных изданиях из личной библиотеки, клеймение домашних животных и т.д.
Для самозащиты могут использоваться действия, направленные непосредственно на личность правонарушителя и / или его имущество. Такие действия используются для защиты своего имущества и нематериальных благ: свободы передвижения, здоровья, жизни, личной неприкосновенности.
Как привлечь к ответственности?
Лицо, у которого были нарушены права вследствие самоуправства, вправе обратиться в суд либо написать заявление в правоохранительные органы.
Если самоуправство сопровождалось какими-либо насильственными действиями, то восстанавливать справедливость нужно только лишь с участием полиции.
Первое, что нужно сделать – это определить размеры нанесенных убытков. В случае, если сумма ущерба небольшая, то действия нарушителя будут подвержены правовой оценке, как об этом говорит КоАП РФ.
С другой стороны, если ущерб значительный, то ответственность применяется по ст. 330 УК РФ. Если же размер ущерба определить сложно, то заявление может быть подано без оценки материального ущерба.
Самозащита в договорных отношениях
Контрагенты могут использовать инструменты самозащиты как установленные законом, так и предусмотренные договором. Например, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» позволяет сторонам договориться о праве удержания груза (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2014 по делу № А45-8244/2013).
Включая в соглашение условие о самозащите, следует учитывать законодательные ограничения. Если закон императивно устанавливает меры самозащиты для определенных ситуаций (например, ст. 523 ГК РФ предусматривает право одностороннего отказа от договора поставки при существенном нарушении со стороны контрагента), стороны не могут ограничить их своим соглашением.
Самоуправство или как НЕ нужно защищать свои права
Написать комментарий
В догосударственный период Рима в случае нарушения прав отдельных лиц применялись обычаи, по которым самым тяжелым наказанием являлось изгнание из рода. Изгнание сменялось самоуправством, или поединком, посредством которого лицо защищало свои права собственными силами. В самоуправстве следует различать самозащиту и самоуправство в узком смысле:
- — самозащита — это самоуправное отражение недозволенного вторжения, направленного на изменение существующих фактических отношений;
- — самоуправство — самовольное удовлетворение какого-либо действительного или мнимого права путем насилия над личностью или имуществом другого лица.
Самоуправство — это самостоятельное и самовольное осуществление тех или иных действий, не соответствующих законному порядку действий в каждой конкретной ситуации. Ответственность присутствует как в административном кодексе статья 19.1 КоАП РФ, так и в уголовном кодексе статья 330 УК РФ.
Как же хочется сделать все по своему, решить вопрос своими силами и средствами, не обращаясь к юристам, полицию и судебные органы. Взять, да и выкинуть наглого и бессовестного арендатора из занимаемого помещения, которое является моей собственностью или «выселить» на законных основаниях.
Или «заявиться» домой к должнику и, отжимая плечом дверь, потребовать свое, заявляя, что никуда без своих денежек не уйду ни сегодня, ни завтра. Или сменить замки в квартире без согласия бывшей супруги. И что же тут неправильного в таком поведении, ведь захватчик и должник нарушают мои права, а жену я не хочу видеть.
Прочтя данную статью, вы начнете понимать смысл самоуправства, его противозаконность и меру административной и уголовной ответственности.
Если у вас нет времени и желания самостоятельно разбираться в данном вопросе, воспользуйтесь нашей услугой: Юридическая помощь по административным делам.
предусмотрено и карается согласно ст. 330 Уголовного кодекса (УК) РФ и ст. 19.1 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ.
Часто, субъектом преступления становится тот, кто действительно защищает свое право. Поэтому человек, полагая, что осуществляет допустимую самозащиту своих гражданских прав, творит зло, совершает преступление.
В данном случае речь идет о том, что:
- во-первых, российское законодательство вполне четко и в надлежащем объеме определяет порядок пользования правами и их защиты;
- во-вторых, реализация и защита в ином порядке недопустимы;
- в-третьих, нарушение этого порядка повлечет за собой административную и уголовную ответственность.
Самовольные действия посягают на сам порядок осуществления прав человека и гражданина.
За любой организацией стоит исполнительный орган, а именно генеральный директор. Если фирма производит действия попадающие по указанные статьи, то юридическое или физическое лицо чью права были затронуты, имеет право на защиту и привлечение к ответственности директора юр. лица.
Порядок защиты един для всех, так как, в конечном итоге самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления прав и свобод, что может, однако, не влечь в обязательном порядке причинение вреда гражданам и юридическим лицам.
Самозащита как вид правозащитной деятельности
Защита гражданского права предполагает применение специальных мер. Они закреплены в законодательстве. К ним относятся:
- Меры по государственному принуждению.
- Самозащита гражданских прав.
- Меры по оперативному воздействию.
Самозащита представляет собой фактические действия, которые лицо предпринимает для защиты своего права. Чаще всего такие меры применяются в рамках вещных отношений. Интенсивность и методы должны соизмеряться с нарушением.
Статья 448 Кодекса от 1964 года устанавливала, что возмещению не подлежит ущерб, который был причинен при необходимой обороне. Это положение имело место, если ее предел не был превышен. В ст.
449 указано, что вред, нанесенный при крайней необходимости, должен возмещаться лицом, которое его причинило.
Вместе с этим предусматривалось, что с учетом обстоятельств суд может наложить взыскание на третье лицо, в чьих интересах было совершено данное действие, или освободить его и виновного от ответственности полностью либо частично.
В ст. 14 ныне действующего ГК предусмотрено больше возможностей, чем в прежней редакции. В соответствии с ней для освобождения от ответственности за нанесение вреда будет достаточно трех условий:
- Способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушениям.
- Метод, который применяется лицом для обороны, не может выйти за пределы тех действий, которые необходимы для его применения.
- Гражданин, который осуществляет защиту своего права, является его бесспорным обладателем.
Перечисленным выше признакам отвечает такой способ обеспечения обязательств, как удержание. Этот прием выделен в ГК наряду с другими.
Суть удержания заключается в том, что кредитор, к которому попала вещь, подлежащая передаче его должнику либо лицу, указанному им, может держать ее у себя в том случае, если должником не были исполнены обязательства по ее оплате или не были возмещены издержки, касающиеся ее. Такая самозащита гражданских прав может применяться комиссионером, которому комитент не отчисляет вознаграждение.
Оборона признается необходимой в том случае, если ее пределы не превышены. Такого рода действиями защищаются общественные и государственные интересы, а также права и свободы третьих лиц. При этом необходимая оборона должна быть направлена только на нарушителя, а не на его близких или родственников.
Как привлечь к ответственности?
Лицо, у которого были нарушены права вследствие самоуправства, вправе обратиться в суд либо написать заявление в правоохранительные органы.
Если самоуправство сопровождалось какими-либо насильственными действиями, то восстанавливать справедливость нужно только лишь с участием полиции.
Первое, что нужно сделать – это определить размеры нанесенных убытков. В случае, если сумма ущерба небольшая, то действия нарушителя будут подвержены правовой оценке, как об этом говорит КоАП РФ.
С другой стороны, если ущерб значительный, то ответственность применяется по ст. 330 УК РФ. Если же размер ущерба определить сложно, то заявление может быть подано без оценки материального ущерба.
Как привлечь к ответственности?
Потерпевший от самоуправства вправе обратиться в полицию и суд. Если действия виновного включали причинение вреда здоровью, то обязательно писать заявление в полицию. В этом случае предусмотрена ответственность в рамках уголовного права.
Правоохранители или суд оценит размер ущерба. При небольшом ущербе правонарушение квалифицируют, как административное. При значительном ущербе, а также в случае сложностей с его оценкой, самоуправство квалифицируют на основании статьи 330 УК РФ.
Форма заявления может быть свободной. Важно указать в тексте:
- Данные руководителя отделения полиции, на имя которого оно подаётся.
- Данные заявителя, включая его адрес и телефон.
- Данные о нарушителях, если они известны.
- Статью, под которую подпадает совершённое преступление.
- Подробное описание произошедшего, включая все факты и обстоятельства дела.
- Требования заявителя. Обычно требуют привлечь виновного к ответственности, а также возместить ущерб потерпевшему.
В идеале заявление стоит подкрепить документальными доказательствами, если они есть.