Таблица штрафов для поставщиков за нарушения по 44-ФЗ
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Таблица штрафов для поставщиков за нарушения по 44-ФЗ». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ, то кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. По сути, это одно правонарушение, состоящее из нескольких эпизодов.
Правонарушений несколько, наказание – за каждое.
Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что вопрос о применении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ довольно сложный. Если судьи сочтут, что не выполнены различные требования даже одного законодательства (допустим, трудового), то они применят нормы ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, а именно – при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.
Так, Верховный суд Республики Бурятия Решением от 17.03.2016 № 2162/2016 нарушения трудового законодательства одним работодателем признал разными и счел назначение одного самого строгого наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ неправильным.
На заводе произошел несчастный случай с тяжелым исходом. По итогам расследования в отношении работодателя был составлен протокол об административных правонарушениях. Нарушение норм трудового законодательства выразилось в отсутствии разработанной технологической инструкции по правилам использования подъемно-транспортного механизма и инструкции по правилам выполнения стропольных работ – это нарушение требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, то есть ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Еще работодатель не провел СОУТ, что было квалифицировано как нарушение ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Помимо того, было установлено, что один из работников не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, был допущен к выполнению работ без прохождения инструктажей на рабочем месте, без обучения охране труда в порядке, установленном законодательством РФ, без медосмотра. Ответственность за эти правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Районный суд посчитал, что при назначении наказания за совершение правонарушений следует руководствоваться правилом, содержащимся в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Верховный суд не согласился с таким решением, указав, что работодатель не выполнил различные требования трудового законодательства. В одном случае он не обеспечил разработку и утверждение документа, регламентирующего безопасное проведение работ с подъемно-транспортными механизмами и оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Необходимость разработки данных документов предусмотрена ст. 22, 212, 221 ТК РФ. В другом случае – не обеспечил обучение работника безопасным методам и приемам выполнения работ, допустил его к выполнению работ без прохождения инструктажей, без обучения по охране труда, не выполнив, тем самым, требования ст. 76, 212, 225 ТК РФ, Приказа Минздрава РФ от 12.04.2011 № 302н.
Если не выполнены различные требования законодательства, то суд может назначить административное наказание за каждое совершенное правонарушение, несмотря на то, что все административные материалы подведомственны одному и тому же судье.
А непроведение СОУТ – это уже нарушение требования ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Верховный суд счел, что в рассматриваемой ситуации говорить о едином характере бездействия несостоятельно – работодатель совершил три разных административных правонарушения.
Аналогичная позиция – в Постановлении ВС РФ от 14.04.2017 № 74-АД17-5.
При проверке организации был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 5.27.1 КоАП РФ. Однако суд посчитал, что нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий) работодателя. Значит, наказание было назначено организации по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ – за каждое совершенное правонарушение, несмотря на то, что все административные материалы подведомственны одному и тому же судье.
Что предписывали прежние нормы?
Как видим, до вступления поправок в силу существовало два состава правонарушений, действующих в отношении разных организаций госсектора. Приведем их в таблице.
|
Параметр для сравнения |
Статья 15.11 КоАП РФ |
Статья 15.15.6 КоАП РФ |
|
В чем заключается нарушение? |
Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности |
Непредставление или представление с нарушением сроков бюджетной отчетности. |
|
Кто несет ответственность? |
В том числе должностные лица бюджетных и автономных учреждений |
Должностные лица органов власти и казенных учреждений |
|
Какова административная ответственность? |
За совершение проступка впервые – штраф в размере от 5 000 до 10 000 руб., повторно – штраф в размере от 10 000 до 20 000 руб. или дисквалификация на срок от года до двух лет |
Штраф в размере от 10 000 до 30 000 руб. |
Правонарушений несколько, наказание одно – за самое серьезное.
Как уже говорилось, п. 4 ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения за несколько правонарушений одного наказания – за самый серьезный проступок. Условия для применения указанной нормы:
1) действие совершено одним лицом;
2) действие содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ;
3) рассмотрение дел о совершенных действиях подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу.
Если перечисленные критерии присутствуют, то наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение нарушителю более строгого административного наказания. Допустим, в результате ДТП пострадали два человека. У одного травмы легкие, у другого – средней степени тяжести. Значит, виновник ДТП получит административное наказание только за нанесение травм средней тяжести.
На первый взгляд тут все просто. По смыслу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ установленное ею правило применяется при наличии «идеальной» совокупности административных правонарушений, то есть ситуации, когда одним и тем же действием одно и то же лицо единовременно нарушает разные правовые нормы, совершая тем самым различные по объективной стороне административные правонарушения. При наличии такой «идеальной» совокупности, независимо от количества административных правонарушений и при условии, что дела о них рассматриваются одним и тем же должностным лицом, виновному назначается одно основное наказание в пределах санкции, устанавливающей более строгое административное наказание.
Однако в судебной практике имеется множество спорных случаев, касающихся применения указанной нормы. Ознакомимся с некоторыми.
Правонарушений несколько, наказание – за каждое.
Анализируя судебную практику, можно сделать вывод, что вопрос о применении наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ довольно сложный. Если судьи сочтут, что не выполнены различные требования даже одного законодательства (допустим, трудового), то они применят нормы ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, а именно – при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.
Так, Верховный суд Республики Бурятия Решением от 17.03.2016 № 2162/2016 нарушения трудового законодательства одним работодателем признал разными и счел назначение одного самого строгого наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ неправильным.
На заводе произошел несчастный случай с тяжелым исходом. По итогам расследования в отношении работодателя был составлен протокол об административных правонарушениях. Нарушение норм трудового законодательства выразилось в отсутствии разработанной технологической инструкции по правилам использования подъемно-транспортного механизма и инструкции по правилам выполнения стропольных работ – это нарушение требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, то есть ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Еще работодатель не провел СОУТ, что было квалифицировано как нарушение ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Помимо того, было установлено, что один из работников не прошел обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, был допущен к выполнению работ без прохождения инструктажей на рабочем месте, без обучения охране труда в порядке, установленном законодательством РФ, без медосмотра. Ответственность за эти правонарушения предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Районный суд посчитал, что при назначении наказания за совершение правонарушений следует руководствоваться правилом, содержащимся в ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Верховный суд не согласился с таким решением, указав, что работодатель не выполнил различные требования трудового законодательства. В одном случае он не обеспечил разработку и утверждение документа, регламентирующего безопасное проведение работ с подъемно-транспортными механизмами и оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Необходимость разработки данных документов предусмотрена ст. 22, 212, 221 ТК РФ. В другом случае – не обеспечил обучение работника безопасным методам и приемам выполнения работ, допустил его к выполнению работ без прохождения инструктажей, без обучения по охране труда, не выполнив, тем самым, требования ст. 76, 212, 225 ТК РФ, Приказа Минздрава РФ от 12.04.2011 № 302н.
Если не выполнены различные требования законодательства, то суд может назначить административное наказание за каждое совершенное правонарушение, несмотря на то, что все административные материалы подведомственны одному и тому же судье.
А непроведение СОУТ – это уже нарушение требования ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».
Верховный суд счел, что в рассматриваемой ситуации говорить о едином характере бездействия несостоятельно – работодатель совершил три разных административных правонарушения.
Аналогичная позиция – в Постановлении ВС РФ от 14.04.2017 № 74-АД17-5.
При проверке организации был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными частями ст. 5.27.1 КоАП РФ. Однако суд посчитал, что нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействий) работодателя. Значит, наказание было назначено организации по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ – за каждое совершенное правонарушение, несмотря на то, что все административные материалы подведомственны одному и тому же судье.
Не так давно камеры Москвы начали собирать “компромат” на водителей, которые не расстаются со своим телефоном даже во время движения. Нововведение получило поддержку от других автомобилистов, которым тоже изрядно поднадоели “телефонисты”. Однако много вопросов вызвала точность фиксации нарушений. Водители были обеспокоены тем, что камера могла принять за телефон другой прибор или предмет похожих габаритов. На эти опасения в Центре организации дорожного движения (ЦОДД) ответили, что обучение нейросети достигло того результата, что камеры теперь способны определить наличие телефона в руке даже лучше, чем глаз человека. Остальное дело за оператором, который должен обработать полученную информацию.
Какой штраф за пользование телефоном во время движения?
За использование мобильного телефона без системы hands-free нарушителю положен штраф в размере 1500 рублей. Но пока обстоятельства, при которых будет выписан штраф, до конца не известны. Будет ли нарушением само наличие телефона в руке или же система зафиксирует только момент пользования устройством? Точного ответа нет. В любом случае, телефон во время движения не самый лучший компаньон, старайтесь пользоваться им по минимуму.
Комментарии и консультации юристов по ст 4.4 КоАП РФ
Если в рамках одной проверки, в один временной период выявлены несколько однородных нарушений одних и тех же правил, подпадающих под одну статью КоАП РФ, то кодекс не предусматривает возможность применения наказания в таком случае отдельно за каждый выявленный факт нарушения. 4 совершение административного правонарушения группой лиц;.
- 1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
- 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
- 3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
- 4) совершение административного правонарушения группой лиц;
- 5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
- 6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Сколько раз можно штрафовать за одно и тоже административное правонарушение
КоАП РФ Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания
1. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
2. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
(в ред. Федеральных законов от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 28.11.2015 N 345-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
(часть 2.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
3.1. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса, а в случаях, когда в санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административного ареста и не предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, административное наказание назначается в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
(часть 3.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 23.07.2010 N 175-ФЗ, от 10.07.2012 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 31.12.2014 N 515-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
(часть 3.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
(часть 3.3 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ; в ред. Федерального закона от 05.04.2021 N 69-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3.4. В случаях, предусмотренных частью 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа назначается в размере одной трети минимального размера административного штрафа, предусмотренного частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 настоящего Кодекса.
(часть 3.4 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
3.5. Административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
(часть 3.5 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ)
3.6. В случае, если при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, суд, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.
(часть 3.6 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 78-ФЗ)
3.7. За административное правонарушение, предусмотренное частью 4 или 5 статьи 20.31 настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если такое административное правонарушение совершено при проведении официальных международных спортивных соревнований.
(часть 3.7 введена Федеральным законом от 17.04.2017 N 78-ФЗ)
4. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.
5. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
На что влияет получение административных штрафов
ПРОКУРАТУРА РАЗЪЯСНЯЕТ: Последствия судимости или административного наказания
Уголовным кодексом РФ определено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (ч.1 ст. 86).
Кодексом РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6).
Наличие судимости или административного наказания в случаях, установленных законами, порождают определенные правовые последствия – запреты, ограничения и обязанности.
Например, в соответствии с ст. 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе при наличии не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости.
Согласно п. 4 ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случае, если неоднократно в течение года, предшествовавшего дню поступления на службу в органы внутренних дел, подвергался в судебном порядке административному наказанию за совершенные умышленно административные правонарушения.
В чем была проблема со сроками?
Иногда постановление о штрафе приходило позже 20 дней. Его хоть и отправляли сразу, но что-то шло не так, и водитель узнавал про письмо спустя месяц. В результате он даже в день получения уже не успевал уплатить штраф со скидкой, хотя раньше просто физически не мог о нем узнать и был готов соблюдать льготные сроки.
Водители ходили по судам, чтобы добиться права на скидку, но им отказывали: в законах не было пункта о восстановлении срока из-за того, что постановление пришло позже. В итоге люди отдавали в бюджет полную сумму.
Но один водитель дошел до Конституционного суда. Ему выписали штраф 500 рублей за превышение скорости, а письмо с постановлением пришло поздно — скидку уже не дали. Он не смирился и отстоял свои права. А еще сделал так, что все водители могут восстанавливать сроки и платить 50%, даже если узнали о штрафе через месяц. Конституционный суд сказал:
«Меняйте закон в пользу людей, а пока не измените, восстанавливайте сроки для скидки, если ваши письма про штрафы не приходят вовремя».
И вот закон изменили. Теперь в нем есть официальное условие о восстановлении срока, чтобы платить автоштрафы со скидкой 50%.
Суммировать можно разные штрафы
Сейчас у представителей власти есть полное право штрафовать за все нарушения, совершенные водителями. Как гласит статья 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух или более административных правонарушений наказание назначается за каждое из них. То есть суммировать штрафы сотрудник ГИБДД может, но лишь в том случае, когда эти самые правонарушения относятся к разным статьям или разным частям одной статьи КоАП РФ и не являются следствием одного действия.
Например, если водитель превысит скорость и не будет пристегнут ремнем безопасности, то штраф можно начислять за каждое нарушение отдельно. А если водитель одновременно проехал на красный свет светофора и пересек черту стоп линии, то штраф должен быть один.
По общему принципу КоАП РФ привлечение к административной ответственности дважды, за одно и то же административное правонарушение, не допускается.
Если же водителя оштрафовали дважды за одно и то же деяние, то в таком случае второе постановление необходимо обжаловать в суде.
Сколько штрафов может быть назначено в сутки за одно и то же нарушение
Ч. 5 ст. 4.1 КоАП гласит, что человек не может нести ответственность дважды за одно и то же деяние. Однако суть параграфа многие водители трактуют неверно. Автовладельцы воспринимают норму буквально и полагают, что если за конкретное нарушение назначено взыскание, то в дальнейшем, а именно – в течение дня, за тот же самый проступок больше штрафовать не будут. Фактически это не так.
Здесь важен такой момент – каждое деяние водителя фиксируется инспектором как самостоятельное нарушение, с отдельным составом. Последний включает в себя место и время свершения. Получается, что водителя действительно не могут оштрафовать дважды за один проступок, выписав 2 квитанции с совпадающими в них данными о месте и времени. При этом если человек отъедет от места остановки, где было зафиксировано нарушение, и, скажем, через 500 м его затормозит другой инспектор и выпишет взыскание за то же деяние, то это будет вполне правомерным. Время и место во втором случае уже будут другими.
Тут стоит обратить внимание и на ч. 4 ст. 4.1 КоАП. Параграф указывает, что сам факт наказания за конкретное нарушение не освобождает человека от необходимости безотлагательного устранения того недочета, в связи с которым возникла административная ответственность. После остановки автоинспектором, гражданин не может сесть за руль, не ликвидировав причину назначения штрафа. Поэтому важно сразу же исправить ситуацию и не допускать больше промахов. Иначе очередной санкции будет не избежать.
Однако в реальности чисто физически не всегда возможно устранить недочет на месте. Например, чтобы забрать забытый полис ОСАГО из дома, до него еще нужно доехать или, если он просрочен, то необходимо посетить страховщика. Устранение той или иной технической неисправности или наличие изменений в конструкции авто, с которыми управление им признается недопустимым, также требуют отдельного визита в сервис. Моментально ликвидировать такие нарушения невозможно.
Уважаемый читатель! Не получили ответа на Ваш вопрос? Для Вас работают наши юристы-эксперты. Это абсолютно бесплатно!
В каких городах чаще штрафуют?
По данным ГИБДД, среди крупных городов рекордсменом по собираемости штрафов является Москва. В 2021 году в столице было оформлено 31,9 млн постановлений, причем 30,7 млн из них в автоматическом режиме. Камеры помогли собрать в Мосве 23,7 млрд руб.
Второе место по охвату дорожными камерами принадлежит Московской области. В регионе было выписано 30,1 млн штрафных постановлений на общую сумму 18 млрд руб. Причем из них на долю дорожных камер приходится 28,9 млн постановлений, то есть абсолютное большинство. В целом водители оплачивают примерно половину из начисленных сумм, вовремя успевая воспользоваться законной 50-процентной скидкой.
Как пишет «Коммерсант», остальные регионы заметно отстают по распространению дорожных комплексов. К примеру, в Татарстане за прошлый год вынесено 8,9 млн штрафных постановлений на общую сумму в 6,3 млрд руб., в Краснодарском крае — 6,3 млн штрафов на 4,6 млрд руб., а в Самарской области — 4,7 млн штрафов на 3,7 млрд руб.