08.05.2023

Как сдавать квартиру и не волноваться: доверительное управление

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как сдавать квартиру и не волноваться: доверительное управление». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Комментарий к ст. 1012 ГК РФ

2. Вознаграждение управляющей компании, спецдепозитария не должно превышать 10 процентов стоимости чистых активов ПИФ

3. Арендное пользование имуществом, переданным в доверительное управление

4. Управляющая компания как участник договора доверительного управления

5. Взыскание задолженности и пени по договору доверительного управления

6. О ПРАВАХ УЧРЕДИТЕЛЯ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

7. Договор доверительного управления имуществом

8. Основные элементы договора доверительного управления имуществом

9. Общая характеристика договора доверительного управления имуществом

10. Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом

12. Как заключить договор доверительного управления

13. Судебная практика по ст. 1012 ГК РФ

Между собственником объекта и доверительным управляющим подписывается официальный договор – соглашение. В нем указывается, что учредитель управления (собственник недвижимости) передает доверительному управляющему свое имущество для доверительного управления на оговоренное время.

Комментарий к ст. 1012 ГК РФ

1. Доверительное управление связано с передачей имущества третьему лицу для управления этим имуществом. Доверительное управление характеризуется следующими признаками:

— носит срочный характер;

— управляющий действует от своего имени в интересах учредителя или выгодоприобретателя;

— право собственности сохраняется за учредителем;

— права и обязанности в отношении совершаемых действий возникают у управляющего;

— управляющий несет ответственность за свои действия перед учредителем и третьими лицами;

— доверительный управляющий, совершая действия с переданным ему имуществом, в том числе сделки, обязан указывать свой статус — доверительный управляющий. Сокрытие данного факта влечет персональную ответственность управляющего всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель сохраняет статус собственника переданного им имущества и в связи с этим вправе определять правомочия управляющего, вводить ограничения в части распоряжения переданным имуществом.

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 17.07.2009 N 145-ФЗ «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

— ФЗ от 30.12.2006 N 275-ФЗ «О порядке формирования и использования целевого капитала некоммерческих организаций»;

— ФЗ от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»;

— ФЗ от 07.05.1998 N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»;

— Указ Президента РФ от 09.12.1996 N 1660;

— Приказ ФСФР РФ от 03.04.2007 N 07-37/пз-н.

3. Судебная практика:

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.08.2014 по делу N А56-32982/2013;

— Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2014 по делу N А41-8200/13;

— Постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.08.2014 по делу N А40-106379/2013;

— Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу N А41-27710/11;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу N А71-6174/2013;

— решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2014 по делу N А19-1301/2014;

— решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2014 по делу N А76-1173/2014;

— решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 09.04.2014 по делу N 2-482/2014.

Вознаграждение управляющей компании, спецдепозитария не должно превышать 10 процентов стоимости чистых активов ПИФ

Если оценивать схему с позиции налогового законодательства, то отсутствует какая-либо зависимость между порядком выплаты вознаграждения и выбранной схемой и размером применяемых налоговых ставок. Таким образом, вознаграждение УК может выплачиваться любым законным способом, в любые сроки в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».

Соответственно, при выплате вознаграждения должны быть учтены ограничения, предусмотренные законом.

В целом заключение договора с УК через комитента, применяющего НДС, возможно, при этом комитент будет получать вознаграждение от фонда.

Арендное пользование имуществом, переданным в доверительное управление

В большинстве случаев деятельность по доверительному управлению недвижимостью сводится к созданию управляющим системы сбора платы от сдачи имущества в аренду, а оптимизация договорной работы с арендаторами рассматривается как базовый критерий эффективности управления имуществом.

С учетом системообразующего значения арендных сделок (обстоятельное сопоставление договора доверительного управления со «смежными обязательствами», в том числе договором аренды, приведен З.Э. Беневоленской , где сравнение проведено по 14 базовым показателям) в комплексе отношений доверительного управляющего с третьими лицами заслуживают внимания следующие вопросы.

См.: Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Волтерс Клувер, 2005.

Управляющая компания как участник договора доверительного управления

Отличия договорной структуры доверительного управления имуществом (объектом) и использования в целях оптимизации корпоративного управления конструкции управляющей компании, принимающей функции исполнительного органа коммерческой организации, уже давно не вызывают каких-либо дискуссий и были освещены в судебной практике.

При этом в стороне остается немаловажный вопрос синхронизированного использования договоров доверительного управления имуществом и договора о передаче полномочий исполнительного органа хозяйствующего субъекта при структурировании системы корпоративного управления.

Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа профессиональному управляющему является гражданско-правовым по своей природе .

См.: Новоселова Л. Передача полномочий профессиональному управляющему // Корпоративный юрист. 2007. N 4.

Исходя из допустимости заключения сторонами сделки, содержащей элементы различных договорных конструкций (п. 3 ст. 421 ГК РФ), следует признать допустимыми встречающиеся на практике соглашения, по которым единым документом оформляется как передача полномочий исполнительного органа юридического лица управляющей компании, так и передача имущества в доверительное управление этому же профессиональному управляющему (с учетом обстоятельства, что запись в ЕГРЮЛ об исполнительном органе юридического лица не имеет правоустанавливающего значения: он наделяется полномочиями с момента принятия решения об этом уполномоченным органом общества).

Единственный фактор, способный сдерживать развитие подобной практики, пожалуй, необходимость соблюдения требований о совершении сделок с заинтересованностью, в первую очередь для лица, осуществляющего функции исполнительного органа, как стороны договора доверительного управления имуществом.

Особо следует остановиться на следующем вопросе корпоративной составляющей доверительного управления имуществом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» местонахождение организации определяется адресом постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (общеизвестна коллизия этой нормы с положениями законов о хозяйственных обществах, определяющих местонахождение через место регистрации юридического лица; разрешение этого вопроса — одна из перспективных проблем, стоящих перед законодателем).

Взыскание задолженности и пени по договору доверительного управления

В договоре должна всегда быть предусмотрена ответственность сторон, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Задолженность о выплате вознаграждения может быть взыскана, если:

неправомерно удерживают денежные средства;
уклоняются от возврата денежных средств;
иная просрочка.

Например, стороны договорились, что доверительный управляющий каждый месяц будет получать вознаграждение в размере 30 000 рублей пятого числа каждого месяца. Соответственно, если вознаграждение ему не было выплачено, то он вправе потребовать пени за каждый день невыплаты своего вознаграждения. Расчёты неустойки (пени) производятся по формуле:

сумма*кол-во дней* неустойка=проценты по сумме долга.
сумма — которую должен был оплатить учредитель управляющему;
кол-во просроченных дней- в течение скольких дней, деньги были не выплачены;
неустойка — она может устанавливаться в самом договоре (например, 0,1 %), либо ключевой ставкой Банка России (например, сейчас 7,5 %, при расчете ставку делят на 360, например, 7,5/360=0,0208333333).

Взыскание задолженности возможна как учредителем управления (например, когда управляющий утратил или повредил имущество по договору доверительного управления), так и доверительным управляющим (например, задолженность о выплате вознаграждения, которое предусмотрено договором).

Когда, доверительный управляющий утратил либо повредил имущество по договору доверительного управления, чем причинил убытки учредителю, учредитель имеет право требовать возмещения этих убытков, например, потребовать о том, чтобы доверительный управляющий возместил стоимость данного имущества, так как произошел реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Взыскание задолженности производится аналогично.

О ПРАВАХ УЧРЕДИТЕЛЯ ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Широко распространенной ошибкой применения законодательства о доверительном управлении является то, что положение абз. 2 п. 1 ст. 1012 ГК РФ, согласно которому передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, пытаются распространить на все объекты. Вместе с тем оно касается только объектов права собственности (вещей, включая приравненные к ним бездокументарные ценные бумаги, а также имущественных комплексов, не являющихся предприятиями).

Именно при объединении вещей, принадлежащих разным учредителям доверительного управления, а также при образовании имущественных комплексов неизбежно возникает режим общей долевой собственности как на имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц. Причем данный режим возникает в силу указания в законе, а не из договоров (п. п. 1, 3 и 4 ст. 244 ГК РФ). Вопросы, касающиеся иных прав учредителя доверительного управления, разрешаются на основании общих положений гражданского законодательства.

Основными здесь являются следующие моменты:

1) при передаче в доверительное управление вещей учредитель доверительного управления обладает комплексом прав: у него сохраняется право собственности на вещи, переданные в доверительное управление, и возникают обязательственные права требования к доверительному управляющему (в частности, касающиеся возврата вещей и выплаты доходов, полученных от управления ими);

2) при передаче в доверительное управление не связанных с обладанием вещами имущественных прав, в том числе безналичных денег как обязательственных прав требования и исключительных имущественных прав, для учредителя доверительного управления происходит трансформация указанных прав в обязательственные права по договору доверительного управления, а сами эти права временно переходят к доверительному управляющему. При прекращении доверительного управления происходит обратная трансформация;

3) при объединении доверительным управляющим имущества учредителя доверительного управления с имуществом других лиц в единый имущественный комплекс у учредителя доверительного управления, вне зависимости от объекта доверительного управления, дополнительно к обязательственным правам по договору доверительного управления возникает право на долю в общей собственности на этот имущественный комплекс.

Договор доверительного управления имуществом

Договор доверительного управления имуществом заключается в письменной форме (п. 1 ст. 1017 ГК РФ).

Передача недвижимого имущества в доверительное управление требует государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество (п. 2 ст. 1017 ГК РФ, ст. 4 закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Следует иметь в виду, что для третьих лиц — арендаторов или организаций, оказывающих коммунальные услуги, — договор вступит в силу только с даты такой регистрации (п. 2 ст. 551 ГК РФ). Это положение обязательно нужно учитывать. До указанной даты все права и обязанности перед третьими лицами несет сам собственник, а не доверительный управляющий.

Несоблюдение требований о регистрации передачи имущества влечет за собой недействительность самого договора управления.

Нужно ли регистрировать изменения в договоре, касающегося доверительного управления недвижимым имуществом? Сам договор доверительного управления недвижимым имуществом в государственной регистрации не нуждается. Соответственно, если изменения и дополнения к договору касаются не непосредственно недвижимого имущества, а лишь порядка управления им, то регистрации они также не требуют.

Может сложиться ситуация, когда другими нормативно-правовыми актами устанавливаются дополнительные требования к передаче в доверительное управление отдельных видов имущества. Так, при передаче в доверительное управление ценных бумаг и денежных средств инвестирования в ценные бумаги требуется составление инвестиционной декларации, которая является неотъемлемой частью договора (п. 7.2 положения ФКЦБ № 37).

Стороны должны указать в договоре доверительного управления имуществом (ст. 1016 ГК РФ):

состав имущества, передаваемого в доверительное управление;
наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которого осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя);
размер и форму вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором;
срок действия договора.

Состав передаваемого в доверительное управление имущества должен быть четко и подробно описан. Несогласование данного условия, так же, как и условий о сроке и форме вознаграждения, повлечет признание такого договора незаключенным. В этом случае учредитель может обвинить управляющего в необоснованном обогащении. Но это сложно доказать, поэтому стоит согласовать условие о точном перечне передаваемого имущества, в том числе сумме денежных средств.

Срок управления не может превышать пяти лет. Законодатели ограничили его, чтобы защитить собственника. Вместе с тем без специального заявления сторон соглашение по окончании срока его действия будет в силе на тех же условиях. Кстати, договор управления не может заключаться для совершения какого-либо разового действия, поскольку «природа доверительного управления предполагает длящийся характер отношений» (постановление ФАС Московского округа от 30 января 2001 г. № КГ-А41/112–01).

Имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества управляющего (ст. 1018 ГК РФ). Эти объекты отражаются у доверительного управляющего на отдельном балансе, по ним он ведет самостоятельный учет.

Основные элементы договора доверительного управления имуществом

Предмет договора. Определяются условия, необходимые для заключения договора, объекты договора и их местонахождение. Условия передачи имущества в управление.

Права и обязанности сторон. Перечисляются основные права и обязанности учредителя и доверительного управляющего.

Порядок передачи и возврата имущества. Указываются сроки и порядок передачи имущества, а также его возврата. Отмечается, что передача и возврат имущества производится строго по Акту приема-передачи.

Вознаграждение доверительного управляющего. Указывается, что размер и форма вознаграждения является существенным условием договора, а также конкретный размер вознаграждения и сроки его получения. Кроме того, управляющий вправе требовать возмещения понесенных расходов, которые связаны с управлением имуществом.

Ответственность сторон. Указывается, что доверительный управляющий отвечает за любой вред или ущерб, причиненный им учредителю при управлении имуществом. Исключение составляет вред или ущерб, который причинен действием непреодолимой силы. Если доверительный управляющий не проявил необходимой заботы об интересах учредителя, он должен возместить убытки, которые причинены утратой или повреждением имущества. При этом должны учитываться естественный износ имущества и упущенная выгода.

Порядок изменения, расторжения и прекращения договора. Уточняется, что все дополнения и изменения к договору считаются действительными, если сделаны в письменной форме и подписаны сторонами или их полномочными представителями. Дополнительные соглашения сторон являются частью договора и должны пройти государственную регистрацию в порядке, который предусмотрен гражданским законодательством РФ. Все уведомления и сообщения по договору стороны должны направлять друг другу в письменном виде.

Договор можно досрочно расторгнуть по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке. Учредитель вправе в любое время отказаться от договора, если он выплатит доверительному управляющему вознаграждение за время действия договора. При одностороннем отказе от договора необходимо письменно уведомить об этом другую сторону не меньше чем за три месяца до прекращения договора.

Если заявление одной из сторон о прекращении договора по окончании его срока действия отсутствует, он будет считаться продленным на такой же срок и на таких же условиях.

Разрешение споров. Регламентируется порядок разрешения соров и разногласий между сторонами. Их разрешение осуществляется путем переговоров на основе действующего российского законодательства. При недостижении согласия споры разрешаются через суд по месту нахождения имущества.

Заключительные положения. Указывается, что договор вступает в силу после государственной регистрации передачи имущества и действителен в течение срока, указанного в договоре. Все остальные вопросы, которые не рассмотрены договором, стороны будут решать согласно действующему законодательству России.

Договор составляется в трех экземплярах, по одному каждой из сторон, а третий — органу, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Адреса, реквизиты и подписи сторон. Приводятся наименования, адреса, расчетные счета, ИНН и другие реквизиты сторон.

Общая характеристика договора доверительного управления имуществом

1. Сущность доверительного управления имуществом состоит в следующем: собственник имущества передает свои правомочия в отношении данного имущества управляющему для получения экономической выгоды от его использования. Обычно собственника к этому побуждает некомпетентность в данных вопросах, отсутствие времени и т.д. Доверительный управляющий, являясь, как правило, профессионалом в области операций с соответствующим имуществом, в свою очередь получает вознаграждение за свои услуги.

В других случаях доверительное управление имуществом устанавливается в связи с особыми обстоятельствами, когда собственник самостоятельно не может осуществлять данную функцию (например, если гражданин признан безвестно отсутствующим).

2. По договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя) (абз. 1 п. 1 ст. 1012 ГК).

Соответственно, предметом договора являются юридические и фактические действия доверительного управляющего в отношении переданного ему в управление имущества, осуществляемые им в интересах выгодоприобретателя, которым может быть учредитель управления или третье лицо.

Любой доверительный документ заключается только в письменном виде. Если речь идёт об оформлении договора, он должен быть зарегистрирован в Росреестре, так же, как и при переоформлении прав собственности. Если составлен документ неправильно, не соответствует требованиям, отсутствуют обязательные реквизиты, представлена неправдивая информация, отсутствует регистрация договора или нотариальное удостоверение генеральной доверенности – бумага будет признана недействительной, так же, как и все действия, совершённые по ней.

При соглашении между юридическими лицами на объекты, которые переданы в управление доверителем, ставятся управляющим на отдельный баланс с последующим ведением учёта. Если предусматривается движение денежных средств, открывается также отдельный счёт в банке.

Обращать взыскание по задолженности учредителей управления имуществом на таковое, которое временно передано в управление другому лицу, невозможно. Исключением становится банкротство данного лица. Если платёжная несостоятельность подтверждена, договор или же генеральная доверенность на управление имуществом прекращает своё действие, так как объекты будут включены к общей конкурсной массе.

Ответственность сторон по договору доверительного управления имуществом

1. Ответственность доверительного управляющего следует разделить на два вида: ответственность перед учредителем управления и выгодоприобретателем (т.е. во «внутренних» отношениях) и ответственность перед третьими лицами в процессе осуществления им своей деятельности (во «внешних» отношениях).

2. Что касается ответственности доверительного управляющего во «внутренних» отношениях, то ГК содержит следующие правила (п. 1 ст. 1022): доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости, возмещает учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, и упущенную выгоду, а выгодоприобретателю – только упущенную выгоду.

Доверительный управляющий несет ответственность за причиненные убытки, если не докажет, что эти убытки произошли вследствие непреодолимой силы либо действий выгодоприобретателя или учредителя управления.

Договором может быть предусмотрено предоставление доверительным управляющим залога в обеспечение возмещения убытков, которые могут быть причинены учредителю управления или выгодоприобретателю ненадлежащим исполнением договора доверительного управления (п. 4 ст. 1022 ГК).

3. Что касается ответственности управляющего во «внешних» отношениях, то в п. 3 ст. 1022 ГК предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество по долгам, возникшим в связи с доверительным управлением:

в первую очередь взыскание обращается на имущество, переданное в доверительное управление;
если такого имущества недостаточно, то взыскание обращается на личное имущество доверительного управляющего;
если и такого имущества недостаточно, то взыскание обращается на имущество учредителя управления, не переданное в доверительное управление.

4. Особые правила установлены на случай, когда доверительный управляющий действует с превышением предоставленных ему полномочий или с нарушением установленных для него ограничений.

По общему правилу ответственность по соответствующим обязательствам несет доверительный управляющий лично. Если участвующие в сделке третьи лица не знали и не должны были знать о превышении полномочий или об установленных ограничениях, возникшие обязательства подлежат исполнению очередности, указанной выше. Учредитель управления может в этом случае также потребовать от доверительного управляющего возмещения понесенных им убытков.

Как заключить договор доверительного управления

Из приведенных суждений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует несколько важных выводов. Вступая в отношения с органом государственной власти или местного самоуправления по поводу заключения договора доверительного управления, необходимо уточнить полномочия соответствующего органа на принятие решения о заключении договора.

В случае если наследственное имущество находится в разных местах, нотариус, в производстве которого находится наследственное дело, направляет через органы юстиции нотариусу по месту нахождения соответствующей части наследственного имущества обязательное для исполнения поручение об управлении этим имуществом.

Необходимо отметить, что доверительное управление недвижимым имуществом имеет свои особенности по сравнению с доверительным управлением ценными бумагами. Это приводит к возникновению на практике множества вопросов.

При передаче в доверительное управление предприятия как имущественного комплекса необходимы также составление акта инвентаризации имущества, бухгалтерского баланса, заключение независимого аудитора о составе и стоимости имущества и перечень всех долгов предприятия.

Действие договора может быть прекращено досрочно по нескольким причинам. В первую очередь, из-за невозможности исполнения договора одной из сторон, например в случае банкротства, признания недееспособным или смерти. Односторонний отказ от исполнения договора тоже может стать причиной его расторжения.

При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом.

Всю отчетность я к исковому заявлению не прилагал, посчитал, что будет достаточно отчета об изменениях капитала, поскольку именно в нем находились сведения о том, что выплаты по дивидендам не производились.В процессе составления иска в моей памяти всплыло Постановление Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

По этому договору указанная организация, получила право приобретать и продавать ценные бумаги по своему усмотрению в интересах учредителя управления, а Виктор Михайлович стал ежегодно получать дивиденды от принадлежащих ему акций.В 2012 г. эти дивиденды составили 241 000 рублей, в 2013 г. — 280 000 рублей, в 2014 г. — 159 978 рублей.

В онлайн версиях Консультант Плюс реализован удобный поиск законов, кодексов, приказов, указов, постановлений, распоряжений, писем и других документов в последней редакции.

Судебная практика по ст. 1012 ГК РФ

Вопрос о наличии такого права у доверительного управляющего законодателем прямо не разрешен, что вызвало противоречивые подходы в судебной практике.

Для осуществления полномочий, возникающих из договора доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, не требуется доверенность от участника общества, учредившего доверительное управление.

Доверительный управляющий долей в уставном капитале общества, действуя на основании заключенного с участником общества договора доверительного управления, обратился в суд с иском к обществу об обязании представить документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск был удовлетворен.

Как установлено судами, договором предусмотрено, что управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества; предъявлять любые претензии и иски, необходимые для защиты прав и законных интересов учредителя управления, связанных с доверительным управлением.

В кассационной жалобе общество ссылалось на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом и управляющий вправе обратиться в суд от имени участника общества только при наличии доверенности.

Суд кассационной инстанции признал правильным вывод судов о наличии у управляющего в силу пункта 3 статьи 1020 ГК РФ права на основании договора доверительного управления долей в уставном капитале общества при осуществлении полномочий, которые возникают в связи с владением этой долей, действовать от собственного имени. Как указал суд, управляющему не требовалась доверенность от учредителя с целью запроса информации у общества (Постановление ФАС СЗО от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011).

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении ФАС СЗО от 27.08.2013 по делу N А56-41135/2012.

Приведенный подход следует признать правильным. Однако в практике ФАС Московского округа ранее высказывалась иная позиция, согласно которой доверительный управляющий долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью вправе обжаловать решения органов управления обществом только от имени участника и на основании выданной им доверенности.

Так, суды отказали доверительному управляющему долями в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в удовлетворении предъявленного на основании договора доверительного управления, заключенного с участниками общества, иска о признании незаконными и отмене решений общего собрания участников общества. При этом суды трех инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, в то время как истец таковым не являлся.

Как указали суды, по смыслу пункта 1 статьи 1020 ГК РФ правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление, в том числе долей учредителей в уставном капитале, истец вправе осуществлять лишь в пределах, предусмотренных в законе и в договорах доверительного управления.

Далее суды исходили из того, что согласно пункту 3 статьи 1020 ГК РФ для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушений его права (статьи 301, 302, 304, 305 ГК РФ, предусматривающие способы защиты вещных прав), тогда как спор о признании недействительными решений общего собрания является спором между участником хозяйственного общества и хозяйственным обществом, вытекающим из деятельности хозяйственного общества и связанным с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных обществ, и признание недействительным решения собрания не может быть отнесено к способу защиты вещных прав.

Таким образом, посчитав, что заключение договора доверительного управления долями как имуществом не предполагает перехода к доверительному управляющему в полном объеме всех прав и обязанностей участника общества, и в частности права на участие в управлении обществом, суды сделали вывод о том, что доверительный управляющий (истец) вправе был обратиться с иском о признании недействительными решений общего собрания участников общества только от имени его участников на основании выданной ими доверенности, а не от своего собственного имени, поскольку ни из закона, ни из договоров не вытекает право доверительного управляющего обращаться с такими требованиями (Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2004 N КГ-А40/1983-04).

С данным подходом нельзя согласиться, поскольку он основан на смешении договоров доверительного управления имуществом и представительства и противоречит пункту 2 статьи 1012 ГК РФ, согласно которому, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя; законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Поскольку иск был подан от имени участников, выразивших в последующем несогласие с заявленными управляющим как представителем требованиями, данные участники были вправе заявить об отказе от иска.

Коль скоро доверительный управляющий, оспаривая в суде решение общего собрания участников общества, дейст��ует в защиту интересов выгодоприобретателя, законом его право на иск не ограничено, следует исходить из наличия у доверительного управляющего такого права, если иное не предусмотрено договором доверительного управления.

Согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить перечисленные в данной статье документы, связанные с его деятельностью, и по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к указанным документам.

На основании пункта 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 названного Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) имеют право доступа акционеры, имеющие в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.

По вопросу о праве доверительного управляющего на информацию о деятельности общества российскими арбитражными судами выражены две правовые позиции.

При разрешении следующего дела ФАС СЗО исходил из наличия у доверительного управляющего обозначенного права.

Доверительный управляющий долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью вправе требовать от общества представить документы, касающиеся деятельности общества.

Положениями договора доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью предусматривалось, что доверительный управляющий вправе совершать все юридические и фактические действия, которые согласно закону вправе совершать участник общества с ограниченной ответственностью.

Участник уведомил общество о передаче доли в уставном капитале в доверительное управление.

Доверительный управляющий неоднократно направлял обществу требования о представлении документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Непредставление обществом запрошенных документов послужило основанием для обращения доверительного управляющего в суд с соответствующим иском.

На основании положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 1012 и пункта 1 статьи 1020 ГК РФ решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просило отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что договором доверительного управления не предусмотрено право доверительного управляющего на получение информации о деятельности общества.

Суд кассационной инстанции не согласился с доводами общества, указав на правомерность вывода судов о наличии у доверительного управляющего права на получение информации в силу положений закона (Постановление ФАС СЗО от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011).

В данном случае суд обоснованно исходил из того, что право на получение информации о деятельности общества возникает у доверительного управляющего долей (акциями) в силу положений закона и не обусловлено наличием специального указания на то в договоре доверительного управления.

В другом деле ФАС СЗО также высказал позицию о наличии в силу закона у доверительного управляющего акциями права требовать информацию о деятельности общества, однако указал на обязанность доверительного управляющего подтвердить свой статус.

Лицо, действующее в качестве доверительного управляющего акциями, при обращении к обществу с запросом о представлении информации о его деятельности обязано представить доказательства наличия статуса доверительного управляющего.

Акционер закрытого акционерного общества обратился к последнему с требованием о представлении ему документов в соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах. Требование, подписанное от имени акционера, доверительным управляющим было направлено обществу.

Письмом общество отказало в признании полномочий доверительного управляющего.

Суд кассационной инстанции признал правомерными доводы общества относительно полномочий доверительного управляющего, указав на то, что в силу статьи 1025 ГК РФ правомочия доверительного управляющего по распоряжению ценными бумагами устанавливаются в договоре доверительного управления, особенности доверительного управления ценными бумагами определяются законом, доказательств статуса доверительного управляющего акциями не было представлено; действовавшим в рассматриваемый период пунктом 3.2 Постановления Федеральной комиссии по ценным бумагам Российской Федерации от 17.10.1997 N 37 «Об утверждении Положения о доверительном управлении ценными бумагами» предусматривалось, что основанием для передачи ценных бумаг в доверительное управление является надлежаще оформленный письменный договор о доверительном управлении.

Поскольку лицо, указывая на то, что действует в качестве доверительного управляющего акциями, при обращении к обществу с требованием о представлении документов на основании статьи 91 Закона об акционерных обществах не представило доказательств, подтверждающих его правовой статус доверительного управляющего, суд сделал вывод о том, что общество не отказывало в представлении запрашиваемой информации, а лишь просило доверительного управляющего подтвердить свои полномочия (Постановление ФАС СЗО от 31.01.2008 по делу N А56-42290/2006).

Аналогичная позиция выражена в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 28.09.2006 N Ф04-5431/2006(25753-А46-7), в котором суд кассационной инс��анции указал, что при обращении к эмитенту с требованием о представлении документов общества доверительный управляющий акциями для подтверждения полномочий должен предъявить эмитенту оригинал договора или его нотариально заверенную копию.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1021 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет доверительное управление имуществом лично, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, согласно которому доверительный управляющий может поручить другому лицу совершать от имени доверительного управляющего действия, необходимые для управления имуществом, если он уполномочен на это договором доверительного управления имуществом, либо получил на это согласие учредителя в письменной форме, либо вынужден к этому в силу обстоятельств для обеспечения интересов учредителя управления или выгодоприобретателя и не имеет при этом возможности получить указания учредителя управления в разумный срок.

При этом доверительный управляющий отвечает за действия избранного им поверенного как за свои собственные.

Так, суды удовлетворили иск доверительного управляющего долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к обществу об обязании представить документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью общества, поданный в суд представителем, действующим по доверенности, выданной доверительным управляющим.

В кассационной жалобе общество сослалось на наличие основания для оставления заявленного иска без рассмотрения, указав на факт подписания искового заявления не уполномоченным на то лицом.

Как было установлено судами по материалам дела, по условиям договора доверительного управления доверительный управляющий не вправе поручать третьим лицам исполнение обязанностей, возложенных на него договором, за исключением случаев, когда от учредителя управления получено письменное согласие на такое поручение.

Учредитель выразил согласие на поручение доверительным управляющим исполнения своих обязанностей по договору доверительного управления иным лицам.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия доверенности, выданной доверительным управляющим лицам, на передачу полномочий которым было выражено согласие учредителя, суд кассационной инстанции признал правильным вывод судов о том, что исковое заявление подписано уполномоченным лицом и оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось (Постановление ФАС СЗО от 31.10.2012 по делу N А56-57687/2011).

Согласно пункту 3 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, коллегиального исполнительного органа общества или управляющего, принятое с нарушением требований названного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

По вопросу о том, вправе ли доверительный управляющий голосовать на общем собрании участников общества, в судебной практике российских арбитражных судов имеется два различных подхода.

Согласно первому подходу доверительный управляющий вправе голосовать на общих собраниях участников общества с ограниченной ответственностью.

Так, в следующем деле ФАС СЗО исходил из наличия у доверительного управляющего акциями как права участия в собрании акционеров, так и права голоса за принятие решений.

Акционер не имеет права на иск об оспаривании решения внеочередного общего собрания акционеров в случае, если принадлежащие ему акции были переданы в доверительное управление, доверительный управляющий участвовал в собрании и голосовал за принятие решений.

Акционер закрытого акционерного общества в числе других акционеров обратился в суд с иском к обществу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров правопредшественника общества — открытого акционерного общества.

Истец указывал, что не принимал участия в собрании, и считал, что порядок созыва и проведения данного собрания нарушен.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что при созыве оспариваемого собрания допущены существенные нарушения Закона об акционерных обществах, а также нарушены права акционеров на участие в управлении делами общества.

В кассационной жалобе общество в качестве одного из доводов указало на то, что истец не вправе оспаривать принятые собранием решения, поскольку в собрании принимал участие доверительный управляющий принадлежащими истцу акциями, который голосовал за принятие решений.

Кассационная инстанция нашла выводы судов о наличии у истца права на иск недостаточно обоснованными, указав на следующее.

Истец не оспаривает, что его акции по договору переданы в доверительное управление компании.

Компания участвовала в оспариваемом собрании и голосовала за принятие решений по вопросам повестки дня.

Однако суды указанному обстоятельству надлежащей оценки не дали и не установили, имел ли доверительный управляющий такой статус на момент проведения собрания и вправе ли был в нем участвовать. Между тем установление указанного обстоятельства необходимо для разрешения спора, поскольку от него зависит определение того, имеет ли истец право на оспаривание решений собрания акционеров.

При таких обстоятельствах решение и постановление в части удовлетворения требований истца было отменено судом кассационной инстанции, а дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.05.2011 по делу N А56-73162/2009).

Подобный вывод сделан и в Постановлении ФАС Уральского округа от 27.10.2009 N Ф09-8133/09-С4 с учетом положений пункта 2 статьи 1012 ГК РФ, согласно которому, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя, и пункта 1 статьи 1020 ГК РФ, предусматривающего, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Аналогичный правовой подход также выражен в ряде Постановлений ФАС Восточно-Сибирского округа — от 06.05.2010 по делу N А74-1567/2009, от 26.04.2010 по делам N А74-1566/2009 и А74-1565/2009. ВАС РФ в Определении от 03.08.2010 N ВАС-9828/10 по делу N А74-1566/2009 признал основанными на ошибочном толковании положений гражданского законодательства доводы заявителя надзорной жалобы относительно того, что доверительное управление наследственным имуществом исключает передачу в управление права голосовать на общем собрании участников общества.

Согласно второму подходу, высказанному в судебной практике и подвергшемуся справедливой научной критике , доверительный управляющий не имеет права голосовать на общем собрании участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку в силу положений главы 53 ГК РФ доверительный управляющий не вправе осуществлять права участника общества по управлению долей. Приведенная правовая позиция высказана в случаях доверительного управления наследственным имуществом.

Новоселова Л. Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 2010. N 11. С. 37 — 38.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе:

участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и уставом общества;
получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке;
принимать участие в распределении прибыли;
продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном названным Законом и уставом общества;
выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных данным Законом;
получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные названным Законом.

Права акционеров — владельцев обыкновенных акций общества установлены статьей 31 Закона об акционерных обществах.

Каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру — ее владельцу одинаковый объем прав (пункт 1).