Статья 299 УК РФ. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 299 УК РФ. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Важной юридической категорией российского права является диспозитивность, то есть возможность свободного распоряжения своими правами. Лицо, пострадавшее от преступления, имеет право самостоятельно решить, что делать со своим правом на защиту законом. В зависимости от личной оценки степени нанесенного морального, физического или имущественного вреда, пострадавший от преступления имеет право решить подать заявление и возбудить уголовное преследование либо не делать этого.
Права потерпевших на участие в уголовном преследовании
Если принято решение о возбуждении уголовного преследования преступника, то пострадавший участвует в процессе установления факта преступления и изобличении преступников. Максимальны права пострадавшего в делах частного обвинения. Именно в них он может не только открывать, но и закрывать дела по своему усмотрению.
В делах частно-публичного обвинения пострадавший в частном порядке открывает уголовное преследование, но закрыть его самостоятельно не может и далее участвует в преследовании в публичном порядке. В делах публичного обвинения пострадавший участвует наряду с государственными служащими, для которых обвинение преступников входит в должностные обязанности, прокурорами, следователями, дознавателями. Рамки этого участия ограничены его статусом участника процесса.
Семь лет за невинного
Речь идет о статье 299 УК РФ — «Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности». Эта статья, судя по законопроекту, может быть дополнена новой частью, которая устанавливает ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела. Причем имеется в виду «деяние, совершенное в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности».
То есть нововведение касается предпринимателей и тех правоохранителей, которые под видом расследования уголовного преступления просто отнимали у них бизнес по собственному или чужому умыслу.
Что конкретно прописано в статье? Как формулируют юристы — в объективную сторону нового состава в качестве общественно опасных последствий включены прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба.
Это означает, что статья «заработает», соответственно, только при наступлении именно таких последствий. Если фирма в итоге возбуждения дела закрылась или понесла большие потери, незаконное дело будет считаться уголовно наказуемым. Нарушителю в таком случае может грозить весьма солидный срок — лишение свободы от пяти до десяти лет. И никаких штрафов или условных мер.
При этом отдельно прописан размер этого самого «крупного ущерба» — больше 1,5 миллиона рублей.
Законопроект направлен на усиление ответственности должностных лиц правоохранительных органов
Тем же законопроектом предлагается ужесточить наказание за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. В этом случае максимальный срок лишения свободы может возрасти с нынешних пяти до семи лет .
Фабрика дел: как заводят дела на невиновных
Последняя громкая история — задержание с наркотиками журналиста «Медузы» Ивана Голунова. Его отпустили, а МВД проводит внутреннее расследование и берет Голунова под госзащиту как свидетеля.
Если это не наркотики Голунова, то выходит, что их подбросили. Виновные, например, могут понести ответственность по ст. 299 УК («Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного или незаконное возбуждение уголовного дела»). Это в теории — а на практике статья «мертвая». В 2021 году по ней не вынесли ни одного приговора. Хотя поводы могут найтись, доказать состав сложно. Почему — объяснили эксперты:
- Сложно доказать умысел. Надо установить, что следователь или дознаватель заведомо был уверен в невиновности лица, отмечает старший партнер АБ Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг. группа Уголовное право 14место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 48место По выручке Профайл компании Андрей Гривцов. По его словам, следователь в большинстве случаев утверждает, что он просто ошибся и добросовестно заблуждался. Чтобы это опровергнуть, нужны, например, прослушка телефонных переговоров или наблюдение, которые покажут, что следователь или дознаватель понимал незаконность процессуального решения, отмечает руководитель уголовно-правовой практики КА Регионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Дмитрий Гречко. Но вряд ли правоохранительные органы будут этим заниматься, отмечает старший партнёр АК Бородин и Партнеры Бородин и Партнеры Региональный рейтинг. Михаил Чечеткин.
- Нужен оправдательный приговор или иное решение о прекращении уголовного преследования заведомо невиновного лица. Его сложно получить, говорит Чечеткин. Система крайне неохотно признает свои ошибки, и в деле Голунова речь идет о «ничьей», рассуждает Гривцов. По его словам, следователь прекратил дело потому, что доказательств вины журналиста недостаточно, а не потому, что наркотики подброшены.
- Действующие нормативные акты правоохранительных органов тоже создают определенные барьеры, признает Гречко. Например, инструкция Следкома предписывает не регистрировать заявления, в которых выражается несогласие с любым решением следователя. Так нельзя начать процедуру уголовного преследования (п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в подразделениях Следственного комитета).
- Правовая проблема – неясно, что считать преступлением по ст. 299 УК, нет сложившейся практики и разъяснений Верховного суда, отмечает Чечеткин.
Незаконное привлечение к административной ответственности
Александр, согласно ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ жалоба подается в суд в течении 10-ти дней со дня вручения Вам копии постановления.
С Уважением, Генеральный директор правового центра «Зевс», Степанов Вадим Игоревич.
12 июля 2019 года я был незаконно уволен. Обратился в суд. 25 сентября 2019 года меня восстановили в должности.
Могу я сегодня, 4 июля 2020, привлечь работодателя к административной ответственности (через инспекцию труда) или срок давности привлечения к ответственности уже истек? Когда он истекает в моем случае — 12 июля 2020 или 25 сентября 2020? Ведь если я напишу в инспекцию труда, они не «успеют» привлечь работодателя до 12 июля 2020?
ГПК РФ Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика
Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Всего хорошего.
Комментарий к ст. 299 УК РФ
Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект — интересы личности.
Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.
Объективная сторона преступления состоит в действии — привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.
Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого либо с момента составления в отношении него обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.
Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.
Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают под действие специальной нормы — ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.
Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.
Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которая должна квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст. ст. 137, 139, 138, 302 УК РФ).
Другой комментарий к статье 299 УК РФ
Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительный объект — интересы личности.
Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности заключается в том, что при этом не только компрометируются органы предварительного расследования и прокуратуры, но и нарушаются права и свободы законопослушных граждан, у людей формируется чувство социальной и правовой незащищенности, причиняется тяжкий вред потерпевшему (моральный, физический, материальный). Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности создает предпосылки судебной ошибки.
Объективная сторона преступления состоит в действии — привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного.
Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности лишь на основаниях и в порядке, установленных законом. Единственным основанием уголовной ответственности является наличие в действиях лица всех признаков конкретного состава преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.
Обвиняемый в уголовном процессе появляется с момента вынесения постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого либо с момента составления в отношении него обвинительного акта (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), либо с момента вручения мировым судьей копии поданного потерпевшим заявления и разъяснения прав подсудимого (ч. 3 ст. 319 УПК РФ).
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного означает предъявление обвинения лицу, в действиях которого нет состава преступления либо не установлено событие преступления, либо преступление совершено иным лицом. Невиновным лицо следует считать и тогда, когда оно привлекается к уголовной ответственности не за то преступление, которое им реально совершено.
Привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного считается оконченным преступлением с момента вынесения соответствующим должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Именно с этого момента согласно ст. 47 УПК РФ лицо становится обвиняемым и его правовое положение качественно меняется, в частности к нему могут быть применены процессуальные меры принуждения. Последующие отмена постановления, прекращение дела, вынесение оправдательного приговора не исключают ответственности за данное преступление. Фактические последствия (моральный, материальный, физический и иной ущерб) учитываются судом при назначении наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы.
Аналогично моментом окончания преступления является вынесение обвинительного акта в случае проведения дознания.
Из анализа ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УПК РФ можно сделать вывод, что при рассмотрении у мирового судьи дел частного обвинения подобной ситуации не возникает, так как судья не возбуждает уголовного дела. Если же мировой судья в процессе судебного разбирательства даже и совершит какие-то противоправные деяния, то они будут соответствующим образом процессуально оформлены в виде вынесения заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта и тогда подпадают под действие специальной нормы — ст. 305 УК РФ. Таким образом, мировой судья не может выполнить объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, и не является субъектом указанного преступления.
Привлечение к уголовной ответственности лица, не обладающего признаками субъекта преступления (малолетних, невменяемых), не подпадает под действие ст. 299 УК РФ. Также не образует состава рассматриваемого преступления и неправильная юридическая оценка содеянного. При наличии необходимых условий такие действия должностных лиц могут быть квалифицированы по ст. 285 или ст. 293 УК РФ.
Если для привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности должностное лицо фальсифицирует доказательства, тем самым искусственно создавая видимость наличия достаточных доказательств, то в такой ситуации имеет место совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 299 и 303 УК РФ.
Аналогично разрешается ситуация, связанная с совершением любых других действий, направленных на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (например, нарушение неприкосновенности частной жизни, жилища, нарушение тайны переписки, принуждение к даче показаний и т.п.), которая должна квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями УК РФ (ст. ст. 137, 139, 138, 302 УК РФ).
Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Об этом свидетельствует указание в законе на заведомость привлечения к уголовной ответственности невиновного. Это позволяет отграничить преступные действия от случаев, когда имеет место ошибка в оценке доказательств или неправильное толкование закона, в частности когда у субъекта, выносящего соответствующее постановление, существуют сомнения в виновности подозреваемого (обвиняемого), но заведомо невиновным он его не считает.
Цели и мотивы преступления не включены в число обязательных признаков преступления и для квалификации значения не имеют и могут учитываться лишь при назначении наказания. Такими мотивами, в частности, могут быть ложно понятые интересы службы, стремление к искусственному повышению показателей раскрываемости преступлений, а также различного рода личные побуждения (месть, зависть, корысть).
Если это преступление совершалось за вознаграждение, то содеянное необходимо дополнительно квалифицировать по ст. 290 УК РФ. Действия лица, путем подкупа склонившего субъекта на совершение этого преступления, должны квалифицироваться по ст. 291, а также ст. ст. 33 и 299 УК РФ.
Субъект преступления — специальный. Им могут быть лица, производящие дознание, следователи.
В ч. 2 ст. 299 УК РФ в качестве квалифицирующего признака указано совершение рассматриваемого деяния, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Определение указанных категорий преступлений дается в ст. 15 УК РФ.
В пояснительной записке к законопроекту указывается, что на практике распространены случаи, когда уголовное дело возбуждается не в отношении конкретного предпринимателя, а по факту совершения преступления.
Такие дела расследуются в течение нескольких месяцев, а затем прекращаются, что нередко приводит к частичному или полному разрушению бизнеса.
Принятие же предлагаемого федерального закона позволит обеспечить условия не только для исключения возможности давления на бизнес с помощью механизмов уголовного преследования, но и для создания благоприятного делового климата в стране.
На законопроект уже поступили положительные отзывы (без единого замечания) от правительства РФ и Верховного суда РФ. Учитывая то, кто является субъектом законодательной инициативы, данный законопроект с высокой долей вероятности будет принят в ближайшее время без каких-либо существенных поправок.
Впрочем, с появлением нового состава преступления порочная практика возбуждения заказных уголовных дел, если все ограничится лишь принятием этих поправок, не прекратится.
Дело в том, что конструкция объективной стороны предлагаемого состава преступления, требующая обязательного установления цели воспрепятствования предпринимательской деятельности либо наличия корыстной или иной личной заинтересованности, превращает данный состав в так называемую «мертвую» норму. Доказать подобную цель практически невозможно.
Косвенным подтверждением тому является статистика осуждения следователей и дознавателей за привлечение заведомо невиновных к уголовной ответственности (ч. 1 и ч. 2 ст. 299 УК РФ), где основная проблема так же заключается в трудностях доказывания факта осознания следователем (дознавателем) незаконности своих действий:
Официальные статистические данные о числе осужденных за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности[1]
| 2010 г. | 2011 г | 2012 г. | 2013 г. | 2014 г. | 2015 г. | Первые 6 месяцев 2016 г. | |
| ч. 1 ст. 299 УК | 2 | 1 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 |
| ч. 2 ст. 299 УК | 1 | 1 |
Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования
Опасность данного преступления в том, что делается попытка путем насилия оказать воздействие на осуществление правосудия, а также на производство предварительного расследования. В отличие от статьи 294 УК, здесь, кроме основного объекта — интересы правосудия — виновный посягает и на дополнительный — здоровье и безопасность соответствующих должностных лиц и их близких.
В диспозициях частей 1 и 2 ст. 296 УК говорится об угрозе убийством, причинением вреда здоровью, а также уничтожением или повреждением имущества. Однако, исходя из того, что в заголовке статьи речь идет о насильственных действиях, следует прийти к выводу, что угроза совершить такие преступления как изнасилование и похищение человека также должны влечь ответственность по данной статье. Характер угрозы — убить, причинить вред здоровью той или иной тяжести, изнасиловать, уничтожить или только повредить имущество на квалификацию не влияет, но может иметь значение для индивидуализации наказания в рамках санкции статьи.
Угроза иного характера — уволить с работы, исключить из института, прервать интимные отношения, выселить из данной квартиры, разгласить позорящие сведения — может влечь ответственность в зависимости от характера требования как подстрекательство к вынесению заведомо неправосудного приговора, решения, или иного судебного акта (статьи 33 и 305 УК), привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности (статьи 33 и 299), незаконному освобождению от уголовной ответственности (статьи 33 и 300) и т.д.
Требования виновного должны быть связаны с рассмотрением конкретных дел или материалов в суде, с производством предварительного расследования либо с исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта: вынести более суровый, менее суровый или оправдательный приговор, в пользу одной из сторон, разрешить гражданское дело и т.п. Угроза, не связанная с названными обстоятельствами, например относящаяся к личным или интимным отношениям этого лица, по данной статье УК квалифицирована быть не может.
Не имеет значения получил ли виновный обещание выполнить его требования и было ли это требование выполнено фактически.
По части 1 ст. 296 наказываются соответствующие действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких. Имеется в виду судья любого государственного суда — начиная от районного до Верховного Суда России, военного, арбитражного, Конституционного Суда. Сюда не относятся судьи общественных судов (товарищеских, судов чести и т.п.).
Под иными лицами, участвующими в отправлении правосудия, имеются в виду народные заседатели, а также различные сотрудники судов: секретари судебного заседания, работники канцелярии и другие лица, которые принимают участие в отправлении правосудия. Все эти лица в той или иной степени связаны с рассмотрением дел в суде, делопроизводством; в их руках находятся уголовные и гражданские дела. Под влиянием угрозы они могут внести неправильные записи в протокол судебного заседания, изъять документы из дела и т.п. У каждого из них есть свои функции, так или иначе связанные с рассмотрением, оформлением, хранением дел в суде.
Под близкими законодатель имеет в виду супруга, родственников и других лиц, близких тому, на кого оказывается воздействие (невеста, жених, друг, воспитатель и т.д.). Поэтому угроза в адрес таких лиц может глубоко обеспокоить соответствующего работника суда и вызвать страх за их судьбу. Следовательно, угроза может достигнуть цели.
По части 2 ст. 296 наказываются рассмотренные выше действия по отношению к прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, защитнику, эксперту, судебному приставу, судебному приставу-исполнителю, а равно к их близким. Все эти лица связаны с расследованием, рассмотрением в суде уголовных или гражданских дел либо с исполнением приговора, решения суда, иного судебного акта.
Квалифицированный состав преступления предусматривает ответственность за угрозу, сопряженную с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Такое насилие может выражаться в побоях, особо квалифицированный — ответственность за угрозу, сопряженную с насилием, опасным для жизни и здоровья. Здесь имеется в виду причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью.
При осуждении виновного по частям 3 и 4 ст. 296 дополнительной квалификации действий виновного по статьям 111, 112, 115 и 116 не требуется, так как эти нормы являются общими по отношению к ст. 296. Однако, если тяжкий вред здоровью причинен при обстоятельствах, указанных в частях 3 или 4 ст. 111, содеянное должно квалифицироваться по совокупности. Статья 296 предусматривает ответственность за действия, более опасные, чем обычное причинение вреда здоровью. Однако, санкция части 4 этой статьи — менее строгая, чем в частях 3 и 4 ст. 111. Дополнительный объект посягательства -интересы правосудия — не может смягчать ответственности виновного.
С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Уголовная ответственность наступает с 16 лет.
Самоуправство или как НЕ нужно защищать свои права
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении само по себе не может служить безусловным основанием для признания действий должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении противоправными.
Заслуживает внимания наказание, которое было назначено указанным лицам. В большинстве случаев за совершение преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, назначаются наказания, не связанные с изоляцией от общества — штраф, обязательные работы, исправительные работы.
Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.
Впрочем, с появлением нового состава преступления порочная практика возбуждения заказных уголовных дел, если все ограничится лишь принятием этих поправок, не прекратится.
Что есть неправосудный судебный акт и как с ним бороться?
К сожалению, правительство РФ так и не внесло данный законопроект в Государственную думу РФ. Представляется, что формулировки проекта Минэкономразвития РФ выглядели гораздо более работоспособными и могли сильнее напугать недобропорядочных силовиков, чем предлагаемый сейчас президентский проект.
Таким образом, судебный акт может точно являться неправосудным, если он не входит в деятельность суда (судьи).
В итоге Верховный Суд РФ пришел к выводу, что допущенные нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем направил дело на новое апелляционное рассмотрение.
Таким образом, судебный акт может точно являться неправосудным, если он не входит в деятельность суда (судьи).
Суд также не учел, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, а также не установил наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности.
И.п. мирового судьи судебного участка N 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и установив на основании представленного защитником Р.Н.
Другой комментарий к статье 299 УК РФ
1. Объективная сторона преступления состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Привлечение лица к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления. Сам акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого. Указанное постановление может быть вынесено лишь при наличии двух оснований:
1) уголовно-правового — совершении субъектом деяния, содержащего состав преступления;
2) уголовно-процессуального — доказанности совершения его конкретным лицом.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал.
Формы таких злоупотреблений могут быть различными. Например, лицо привлекается к ответственности за деяние, не содержащее признаков состава преступления, при очевидной непричастности его к данному преступлению, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности.
2. Преступление следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
3. В комментируемой статье говорится о привлечении невиновных, т.е. о более узком круге лиц, чем круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Для наличия состава преступления не имеет значения, утверждено ли прокурором обвинительное заключение по делу и направлено ли оно в суд, состоялся ли обвинительный приговор. Если даже дело будет прекращено или будет постановлен оправдательный приговор, то и в этих случаях не исключается ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
4. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
5. Субъект преступления — должностное лицо, которому по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) или составления обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ): дознаватель, следователь. Их ведомственная принадлежность на квалификацию преступления не влияет.
6. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, понятие о которых содержится в ст. 15 УК.
Статья 299. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 31] [Статья 299]
1. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности —
наказывается лишением свободы на срок до семи лет.
2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления либо повлекшее причинение крупного ущерба или иные тяжкие последствия, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.
Второй комментарий к Ст. 299 УК РФ
1. Объективная сторона выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности за преступление, которое лицо не совершало (например, за деяние, не содержащее признаков состава преступления, при очевидной непричастности к данному преступлению и т.п.). Преступление, предусмотренное ст. 299 УК, имеет место не только в том случае, если лицо вообще не совершало преступления, но и тогда, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое привлекается к уголовной ответственности.
2. Преступление следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
3. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
4. Субъект преступления — должностное лицо, которому по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) или составления обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ): дознаватели, следователи.
5. Закон предусматривает квалифицированный вид преступления (ч. 2 комментируемой статьи): привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК), либо повлекло причинение крупного ущерба (см. примечание к ст. 299 УК) или иные тяжкие последствия. Иные тяжкие последствия — понятие оценочное, определяется исходя из всей совокупности совершенного преступления.
6. Незаконное возбуждение уголовного дела, совершенное в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности (см. комментарий к ст. 169 УК) либо из корыстной или иной личной заинтересованности (см. комментарий к ст. 285 УК), охватывается ч. 3 ст. 299 УК.