Статья 132 АПК РФ. Предъявление встречного иска

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 132 АПК РФ. Предъявление встречного иска». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

На практике часто возникает вопрос о возможности предъявить второй встречный иск. Суды указывают, что АПК РФ не предусматривает возможность предъявления двух (множества) встречных исков от одного заявителя при разрешении одного дела.

Почему предприниматели обращаются за помощью?

Предприниматели, которым известно, что встречные исковые заявления возвращают в три раза чаще, чем первоначальные, и что судебная практика настолько противоречива, что не позволяет предсказать реакцию суда на встречные требования, – сразу обращаются за помощью в составлении встречного иска к арбитражному адвокату.

Действительно, суды часто возвращают встречные заявления с пространными формулировками, например: «отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ», не аргументируя такой вывод.

Противоречия судебной практики встречаются повсеместно. Например, суды неоднозначно трактуют критерий однородности требований. Одни суды возвращают встречный иск, если истец требует взыскать долг и проценты по договору, а ответчик во встречном иске – убытки (определение ВС РФ от 09.01.2017 № 305-ЭС16-17669). Другие допускают возможность зачёта любых денежных требований, вытекающих из одного договора (постановление 17-ААС от 18.01.2017 по делу № А60-25444/2016).

Поэтому адвокат помогает предпринимателю правильно составить встречный иск, подробно обосновывая реализацию условий подачи и подкрепляя свою позицию положительной актуальной судебной практикой.

Вовремя подаем встречный иск

Ответчик вправе предъявить встречный иск до окончания процесса в первой инстанции (ч. 1 ст. 132 АПК РФ). Однако после возбуждения дела с подачей встречного иска лучше поспешить, т.к. суд может квалифицировать затягивание подачи встречного иска как злоупотребление правом.

В качестве примера можно привести определение ВС РФ от 30.06.2017 по делу № А08-5365/2016. Суд указал, что первоначальный иск поступил в суд 22 июля и принят к производству 27 июля. А встречное исковое заявление поступило в суд 11 ноября. С учетом того, что компания подала встречный иск спустя почти четыре месяца после принятия первоначального, суд пришел к выводу о злоупотреблении процессуальными правами для затягивания процесса.

Аналогичная позиция изложена в определении ВС РФ от 02.06.2017 № 310-ЭС17-6026 по делу № А48-526/2016 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2016 по делу № А40-79579/2016.

Таким образом, встречный иск необходимо заявлять как можно раньше (в предварительном или в первом основном судебном заседании). Подача встречного иска позже увеличивает вероятность его возврата.

Впрочем, сторона вправе приводить доказательства невозможности подачи встречного иска ранее. Например, сослаться на то, что ей было необходимо получить доказательства (скажем, экспертное заключение), чтобы определить размер требований во встречном иске.

Встречное исковое заявление — кто и когда его может подать

Встречное исковое заявление по АПК РФ может подать только ответчик. Третьим лицам такое право не предоставлено.

Встречный иск — один из способов защититься от требований первоначального иска (т.е. иска, поданного истцом).

Встречное исковое заявление — шанс ответчика выставить свои требования к истцу и оперативно разрешить их в том же процессе. Но предъявить можно не любые требования, а только такие, которые связаны с первоначальным иском. Связь может быть разной, на этот счет АПК РФ предусматривает несколько вариантов:

• удовлетворение встречного иска повлечет зачет требований по первоначальному иску, т.е. долги взаимно погасятся,;
• удовлетворение встречного иска повлечет снижение долга по первоначлаьному иску или отказ в первоначальном иске (например, ответчику удастся заплатить меньше или вообще не придется платить истцу, если встречный иск удовлетворят);
• иски, первоначальный и встречный, связаны обстоятельствами-основаниями или еще каким-то образом, поэтому их одновременное рассмотрение будет более полным, правильным и быстрым, чем поочередное.

Возможно ли предъявить несколько встречных требований

Обратите внимание! При наличии множественности лиц на стороне ответчика каждый из них имеет право выдвинуть контртребования к истцу. Причем такие требования могут быть оформлены как отдельными заявлениями, так и одним, объединяющим согласованные позиции всех соответчиков по делу.

Допускается одновременное предъявление нескольких контртребований одним и тем же ответчиком. А вот по поводу возможности заявления поочередно нескольких ответных исков единого подхода в судебной практике не сложилось.

Так, постановлением ФАС Уральского округа от 19.08.2011 по делу № А07-21364/2010 решения судов нижестоящих инстанций были отменены по причине ошибочности вывода о невозможности предъявления второго встречного иска (противоречит п. 5 ст. 132 АПК).

При этом существует практика, запрещающая неоднократное заявление подобных исков. Обосновывается это выводом о фактическом изменении вторым и последующим первого, что противоречит положениям ст. 49 АПК о недопустимости одновременного изменения основания и предмета иска (постановление 11-го арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 по делу № А65-26555/2014).

Комментарий к ст. 132 АПК РФ

1. Использованием института встречного иска достигаются самые разные цели. Во-первых, обеспечивается концентрация в рамках одного арбитражного дела нескольких встречных требований, что в целом явление положительное, поскольку исключает дробление правового конфликта. Во-вторых, совместное рассмотрение встречного и первоначального исков исключает вынесение противоречивых судебных решений. В-третьих, сам по себе институт встречного иска обеспечивает справедливый баланс процессуальных прав истца и ответчика: последний может не только пассивно возражать против требований истца, но и сам предъявить к нему материально-правовые требования.

Обратим также внимание на то, что ВАС РФ определенным образом стимулирует ответчиков предъявлять именно встречные (а не самостоятельные) иски в случаях, когда требования первоначального истца направлены к признанию договора незаключенным (недействительным), к применению последствий недействительности сделки либо к изменению или расторжению договора, а требования по встречному иску предполагают взыскание по договору как по действительной сделке .

———————————

См. п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Попутно заметим, что указанная рекомендация подкрепляется довольно категоричным указанием ВАС РФ на то, что возбуждение самостоятельного производства по искам о признании договора незаключенным (недействительным), применении последствий недействительности сделки либо об изменении или о расторжении договора не должно влечь приостановления производства по делу, возбужденному в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств (см. п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). До появления данного разъяснения предъявление в описанной ситуации самостоятельных исков широко использовалось для затягивания судебной процедуры: арбитражные суды приостанавливали производство по первому делу до вступления в законную силу решения по требованию о признании договора незаключенным (недействительным) либо об изменении (о расторжении) договора.

Итак, встречный иск — самостоятельное материально-правовое требование ответчика (ответчиков) к истцу (истцам), предъявленное в арбитражный суд, рассматривающий первоначальный иск, для совместного рассмотрения с ним.

Совместное рассмотрение первоначального и встречного исков означает, что они рассматриваются в рамках одного арбитражного дела. Соответственно, судебное решение по такому делу должно содержать ответ как на первоначальные требования, так и на встречные (см. комментарий к ч. 5 ст. 170 АПК).

Отличия встречного иска от иных материально-правовых возражений ответчика выражаются, в частности, в следующем:

1) встречный иск (равно как и первоначальный иск) всегда влечет возникновение самостоятельного искового производства («производства по встречному иску»), в то время как материально-правовое возражение не порождает самостоятельного производства, являясь лишь аргументом, который может быть учтен (в зависимости от обстоятельств дела) арбитражным судом при вынесении решения по первоначальному иску;

2) предъявление встречного иска детально регламентировано специальными процессуальными правилами (см. ч. 10 ст. 38, ч. 2 ст. 132 АПК), в то время как для остальных материально-правовых возражений особая правовая регламентация отсутствует (они могут излагаться в отзыве на исковое заявление, в устных и письменных заявлениях, ходатайствах и объяснениях ответчика, в апелляционной и кассационной жалобах и т.п.);

3) если о своих материально-правовых возражениях ответчик вправе заявлять на любой стадии арбитражного процесса, то хронологическая возможность предъявления встречного иска ограничена рамками рассмотрения дела в первой инстанции. Здесь, однако, имеется одно исключение — правило о недопустимости предъявления встречного иска, прямо установленное для производства в арбитражном суде апелляционной инстанции ч. 3 ст. 266 АПК, не распространяется на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК рассматривает дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции .

———————————

См. п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Указание в ч. 1 ст. 132 АПК на то, что предъявление встречного иска производится до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (таковым является судебное решение — ч. 2 ст. 15 АПК), не совсем удачно, так как буквальное толкование данной нормы ведет к тому, что при вынесении арбитражным судом определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу (судебных актов, которые не разрешают дело по существу) у ответчика остается право на предъявление встречного иска. Поэтому положения комментируемой нормы в части определения судебного акта, принятием которого прекращается право на подачу встречного иска, должны толковаться расширительно: ответчик вправе предъявить встречный иск с момента возбуждения дела арбитражным судом первой инстанции до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (такими судебными актами являются как судебное решение, так и определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу).

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В СУДАХ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

По результатам обобщений, проведенных в некоторых арбитражных судах субъектов Федерации, количество дел со встречным иском, в общей массе рассмотренных арбитражными судами, не превышает в среднем всего лишь 0,5% — 2%. Аналогичное положение и в судах общей юрисдикции. Кроме того, как показывает практика, встречные исковые заявления судьи возвращают втрое чаще, чем первоначальные.

Например, в Арбитражном суде Воронежской области совершенно в аналогичных, на наш взгляд, ситуациях, когда зачастую в ответ на требование налоговой инспекции индивидуальный предприниматель выдвигает встречный иск об отмене такого решения, отдельные судьи принимают и рассматривают такой иск, другие по формальным основаниям его возвращают.

В этом, да и в других судах, в ходу формулировка «в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ», причем этот вывод нередко никак не поясняется и не аргументируется. Остается непонятным: каких же условий нет, а если и есть, то чем они не соответствуют закону? При такой размытой и общей формулировке ст. 132 АПК РФ, как она задумана законодателем, остается чрезмерно широкая возможность судебного усмотрения, и практически любой заявленный встречный иск можно возвратить. Распространен и такой довод: «принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному нарушению сроков его рассмотрения».

Вот характерный пример из практики Арбитражного суда Воронежской области. ООО «Эд-Техника» обратилось с иском к ООО «Электроагрегат» об истребовании оборудования и выселении из нежилого помещения ввиду использования последним спорного имущества без законных оснований. Ответчик выдвинул встречный иск, содержащий несколько требований: о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества, договора аренды оборудования, а также о признании права аренды за ответчиком. Полагаем совершенно очевидным, что требования сторон взаимосвязаны общностью предмета и оснований исков, они вытекают из одного общего правоотношения. Однако встречный иск не принимается все с той же формулировкой — «отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ. Судом также учитывается то обстоятельство, что дело почти год находится на рассмотрении в суде, а в случае принятия встречного иска срок его рассмотрения только увеличится» . По другим аналогичным делам встречный иск все же принимается.
———————————
Определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении встречного иска по делу N А14-3427-02/113/22 // Архив Арбитражного суда Воронежской области.

Уже сам факт, что один и тот же вопрос, а в данном случае речь идет о судьбе встречного иска, арбитражные судьи решают по-разному, должен привлечь внимание если уж не законодателя, то хотя бы высших судебных инстанций. При этом до настоящего времени встречаются случаи отказа в принятии встречного иска, хотя, как известно, в арбитражном процессе институт отказа в принятии иска отсутствует, а существующий в гражданском процессе формален и практически почти не имеет отношения к встречному иску. Эти судебные акты иногда находят поддержку и в вышестоящих инстанциях. Доля таких решений от числа изученных составила 7,4%.

Так, несмотря на жалобу ответчика, который указывал, что отказ в принятии встречного иска не предусмотрен АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 25 декабря 2006 г. по делу N А36-2063/2006 оставил это определение суда первой инстанции в силе, пояснив, что «хотя встречное требование и направлено к зачету, а также исключает в части удовлетворение первоначального, однако между ними не усматривается взаимная связь, а их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При таких обстоятельствах следует признать отказ в принятии к рассмотрению встречного искового заявления правомерным и обоснованным. Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием к отмене судебного акта». Этим же судом принято аналогичное решение и по делу N А35-5410/05-С23.

Подобные нарушения допускались арбитражными судами Вологодской, Свердловской, Рязанской, Ростовской и Московской областей и не были устранены вышестоящими инстанциями при рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб. Такие же случаи встречаются и в практике судов общей юрисдикции. Судебной коллегией Омского областного суда по делу N 33-449 об иске П. к ответчику К. о признании незаконными акта приемки в эксплуатацию жилого дома и регистрации права, признании права собственности на объект недвижимости установлено, что одним Определением суда первой инстанции постановлено: «Отказать в принятии встречного иска. Возвратить встречное исковое заявление К.». Кассационная инстанция указала, что встречный иск о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним взаимосвязан с первоначальным, а такие процессуальные действия, как отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, невозможны одновременно». Определение районного суда отменено . Аналогичное Определение отменено Постановлением от 9 марта 2006 г. Верховным судом Республики Саха (Якутия) по делу N 33-673/06.
———————————
Бюллетень судебной практики Омского областного суда. 2006. N 3(28). С. 43.

Иногда в оправдание возврата встречного иска судами приводятся основания, не вполне, на наш взгляд, согласующиеся с законом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14 октября 2005 г. по делу N А54-5827/2005-С16 встречное исковое заявление возвращено заявителю со ссылкой на то, что встречный иск не направлен к зачету первоначального иска. Хотя в данном случае встречный иск был предъявлен с требованием об обязании предпринимателя Азовкиной А.В. заключить с предпринимателем Клещиным В.В. договор субаренды на новый срок в ответ на первоначальный иск об освобождении ответчиком нежилого помещения в связи с истечением срока договора субаренды помещения. Апелляционной и кассационной инстанциями, несмотря на наличие взаимосвязи исков, данное Определение оставлено в силе.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2007 г. по делу N А41-К1-5887/06 было отказано в принятии встречного иска ООО «ЦУЖФ» о признании факта совершения сделки по учреждению ООО «ЦУЖФ» с мотивировкой, что «не были приложены доказательства направления заявления в адреса лиц, участвующих в деле, а это является основанием для оставления искового заявления без движения, что приведет к затягиванию рассмотрения первоначального иска». Данное Определение апелляционной инстанцией было отменено, т.к. АПК РФ не предусмотрены такое основание для возвращения встречного иска, как затягивание рассмотрения первоначального иска, и институт отказа в принятии иска.

Общим выводом из сказанного является то, что суды первой инстанции в случае предъявления встречного иска не всегда усматривают взаимосвязь исков даже при ее очевидности, а также приводят аргументы, противоречащие закону. Далее хотелось бы рассмотреть сложившуюся судебную практику решения вопроса о принятии отдельных видов встречных исков.

При такой широкой и типичной для большинства судов распространенности… тенденций в практике принятия и рассмотрения встречного иска уже нельзя не говорить о глубоко сформировавшемся субъективном подходе к этому процессуальному институту, не позволяющем эффективно использовать все заложенные в нем потенциальные возможности.

Таким образом, фактический отказ в принятии всех видов встречных исков суды в основном связывают, во-первых, с тем, что принятие встречного иска не будет способствовать быстрому и правильному рассмотрению дела, во-вторых, с тем, что первоначальный и встречный иски возникли из разных оснований, в-третьих, с тем, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, и в-четвертых, с тем, что ответчик не лишен возможности обратиться со встречными требованиями в самостоятельном порядке, что, как представляется, не основано на законе.

Рассматривая эту аргументацию, необходимо отметить: между первоначальным и встречным исками всегда существует взаимная связь. Именно ее наличием и объясняется правовой феномен встречного иска.

Основными причинами существующих тенденций в правоприменительной практике встречного иска являются необходимость соблюдения жестких и неизменяемых сроков рассмотрения гражданских дел, возможность предъявления встречного иска вплоть до ухода суда в совещательную комнату, отсутствие детально разработанной процедуры раскрытия доказательств и последствий ее несоблюдения, существование в процессуальном законе условий принятия встречного иска в прежней редакции. Негативно сказывается также и отсутствие четкой позиции у вышестоящих судебных инстанций. Из-за этих причин в судебной практике не наблюдается единообразия в толковании и применении процессуальных норм, регулирующих условия принятия и порядок рассмотрения встречного иска.

Именно изложенным выше и объясняется насущная необходимость в выработке законодателем таких условий применения встречного иска, которые были бы действительно просты для исполнения и не допускали субъективного и неоднозначного толкования в ущерб лицам, обращающимся за правосудием.

Выход из сложившейся ситуации видится в комплексе мероприятий по введению института продления сроков рассмотрения дел, ограничению временных пределов предъявления встречного иска во взаимосвязи с раскрытием сторонами имеющихся доказательств, изменению условий принятия встречного иска на основе одного общего для сторон правоотношения и ограничения судебного усмотрения . Данные меры позволят повысить эффективность применения этого процессуального института и минимизируют возможности использования его для затягивания процесса и злоупотребления процессуальными правами.
———————————
Более подробно об этом см.: Попов В.В. Проблемы правового регулирования сроков предъявления встречного иска и критерии их установления // Российская цивилизация: история и современность. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 23. Воронеж, 2005; Попов В.В. Встречный иск: сочетание процессуальных принципов и международных норм // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 10; Попов В.В. Пределы судебного усмотрения при предъявлении встречного иска // Ученые записки Донского юридического института. Ростов-на-Дону, 2006. Т. 30; Попов В.В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. 2007. N 1.

Подготовка приложений и направление встречного иска

Перед тем, как встречный иск будет представлен (направлен) в суд, необходимо выполнить ряд действий:

1. Порядок предъявления встречного иска предусматривает уплату госпошлины. Здесь действуют аналогичные правила, что и при подаче основного иска (ст. 102 АПК РФ). Документ об уплате госпошлины нужно приложить к встречному иску. При отсутствии средств можно подать ходатайство (включить в иск) о рассрочке или отсрочке платежа – суд примет решение при рассмотрении вопроса о принятии иска к рассмотрению.
2. Статья 126 АПК РФ устанавливает перечень обязательных приложений к иску:

• документальные подтверждения обоснованности заявляемых требований;
• копия свидетельства о госрегистрации заявителя (юрлица или ИП) и выписка из ЕГРЮЛ/ЕГРИП не старше 30 дней;
• документы (например, доверенность, копия устава), которые подтверждают право на подписание иска – если подписантом выступает представитель заявителя;
• копия судебного решения о предварительном обеспечении – если такое решение было;
• документы, подтверждающие досудебный порядок урегулирования спора, если он обязателен по закону или договору;
• проект договора – если во встречном требовании заявляется о понуждении заключить договор.

1. Как только иск и другие материалы готовы, необходимо их вручить (направить) другим участникам дела – если у них нет этих материалов (отсутствие предполагается). Факт вручения (направления) должен быть подтвержден документально – такие документы приобщаются к иску.

Как правильно подать встречный иск в арбитражном суде

Последнее обновление: 15.02.2020

В ст. 132 АПК устанавливается алгоритм подачи встречного заявления. Это самостоятельный документ, позволяющий ответчику разъяснить обстоятельства, описанные в иске.

Судебная инстанция может принять встречное требование, ссылаясь на него при вынесении окончательного вердикта по делу, а также отказать в его рассмотрении. С юридической точки зрения это заявление выступает в качестве меры защиты ответчика.

Суд возьмет на рассмотрение данный иск, но при условии: если первоначальные требования одной стороны и встречные другой – соединены между собой доказательственной базой.

Судья, по сути, в этой ситуации рассматривает в одном процессе два дела. Встречное заявление принимается тогда, когда оно соответствует положениям ст. 132 АПК РФ. А также если проверка новых сведений, доводов и их анализ поможет доказать обоснованность каждого из них и вынести справедливое по делу решение.

О силе толкований кассационных инстанций

Иногда практика порождает крайне удивительные толкования закона. Причем такие толкования, которые находятся в противоречии с доктриной и логикой, в тоже время, порождение их вышестоящей инстанцией, делает их обязательными для нижестоящих судов.

В таком случае это может быть большой проблемой, еще в 19 веке проф. Г.Ф. Шершеневич, писал: «Судебная практика рабски ловит каждое замечание кассационного департамента, старается согласовать свою деятельность со взглядом сената. Эта масса решений, нарастающая с каждым годом все крепче и крепче, опутывает наш суд, который, как лев, запутавшийся в сетях, бессильно подчиняется своей участи, отказывается от борьбы и живет разумом высшей судебной инстанции… Борьба перед судом ведется не силой логики, не знанием соотношения конструкции института и системы права, не искусством тонкого толкования, а исключительно ссылкой на кассационные решения…»¹.

Теперь у нас две кассации и толкование каждой кассации может создавать проблемы, поскольку преодолеть такое толкование в нижестоящем суде доводами, основанными на системном и доктринальном толковании, становится очень сложным.

Можно также вспомнить слова Дж. Свифта, которые на наш взгляд, предостерегают нас от создания системы, которая воспроизводила бы судебные ошибки, возводя их в ранг права: «В этом судейском сословии установилось правило, что все однажды совершенное может быть законным образом совершено вновь; на этом основании судьи с великою заботливостью сохраняют все старые решения, попирающие справедливость и здравый человеческий смысл. Эти решения известны у них под именем прецедентов; на них ссылаются как на авторитет, для оправдания самых несправедливых мнений, и судьи никогда не упускают случая руководствоваться этими прецедентами»².

Мы никоим образом не выступаем против того, что прецеденты могут быть полезны, поскольку они рождаются в поисках справедливости, но мы не хотели бы, чтобы ошибочное судебное решение, ведущее к тиражированию несправедливости, могло бы быть расценено в качестве прецедента.

Как отмечает Б. Кардозо, правила и начала прецедентного права никогда не рассматривались, как истина в последней инстанции, но всегда были рабочими гипотезами, постоянно перепроверяемыми в этих огромных лабораториях права – судах. Каждое новое дело – эксперимент; и если ранее принятое правило, представляющееся применимым, дает результат, который кажется несправедливым, правило пересматривается³.

Наше процессуальное законодательство не предусматривает в качестве прецедентов решения кассационных инстанций. В ст. 170 АПК РФ законодатель допустил лишь возможность ссылаться в мотивировочной части решения на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Более того, Россия убедила ЕСПЧ в том, что обе кассации в гражданском процессе являются ординарными инстанциями, что нашло отражение в Решении ЕСПЧ от 4 июня 2015 по делу Абрамян и другие против России (жалобы № 38951/13 и № 59611/13)⁴.

Соответственно, можно утверждать, что любая ссылка в решении на судебный акт кассационной инстанции является незаконной. Однако, писать об этом в жалобе будет несколько легкомысленно, поскольку субъектом, кому будет направлена жалоба будет либо апелляционная инстанция, которая также ориентируется на судебные акты кассационной инстанции, либо сама кассационная инстанция.

Таким образом, оспаривание толкования суда кассационной инстанции может стать делом весьма неблагодарным, но отстаивать справедливость порой кажется также делом бесполезным, в тоже время, без надежды на справедливость, без веры в победу правды любые действия обречены на неудачу.

Возражения против иска

Один из главных инструментов защиты в руках ответчика — возражение против искового заявления, который называют отзывом на иск в арбитраж. Он бывает процессуальным или материально-правовым. При грамотно выработанной позиции можно добиться остановки дела или оставления заявления без рассмотрения судебным органом.

Иными словами, возражение против иска — набор аргументов, которые выдвигаются ответчиком с целью защиты и опровержения сути поданного заявления. Это право указывается в ГПК РФ (ст. 252). Возражения оформляются письменно или устно. При решении сложных вопросов, подразумевающих крупные денежные компенсации, судья требует передать письменный документ.

Ответчик может быть недоволен следующим моментами:

• незаконность требований или представленных обоснований
• отсутствие прав обращаться в судебный орган
• наличие официальных преград для подачи иска

Проблемы и спорные вопросы

Предоставление встречного иска – неотъемлемое право каждого ответчика. Но это не является гарантией его включения в текущий процесс. Объект спора может быть утрачен или обесценен, сроки давности могут закончиться.
После подачи иска ответчик не перестаёт быть таковым по исходному заявлению и не освобождается от выполнения всех принятых судом решений.

Встречный иск может дать недобросовестному ответчику возможность умышленно приостанавливать разбирательство. При выявлении таких случаев суд отклоняет поданный иск.

Исковое заявление после его принятия рассматривается судом не больше двух месяцев, это предусмотрено законом. В мировом суде оно разбирается не больше месяца. Необходимо при написании и подаче искового требования придерживаться всех правил и условий, чтобы быть уверенным в его соответствии. Принятие иска гарантирует его рассмотрение по всем правилам проведения судебных процедур.

При отклонении своего заявления и неправомерном откладывании судебных заседаний ответчик вправе получить разъяснения по этим вопросам.

Принятие и отклонение документа не должно зависеть от личности судьи или его воли. Но в некоторых случаях происходит именно так, хотя принятие встречного иска должно проходить с соблюдением определённых условий, прописанных в законе. Поэтому каждый гражданин, представляя свои интересы в судебном процессе, должен быть подготовлен к любым ситуациям, знать свои права и обязанности. Несогласие с принятым решением должно быть обжаловано с соблюдением принятых процедур.

Исковое заявление можно предъявить прямо на заседании или на предварительном собеседовании. Подача иска в зале суда приводит к тому, что заседание будет отложено. Об этом нужно знать, если стороны не заинтересованы в затягивании процесса. Подробнее о том, как написать ходатайство об отложении судебного разбирательства — читать тут.

Правила расчета государственной пошлины по встречному иску

• В соответствии со статьей 333.20 (подпункт 4 пункта 1) НК РФ, госпошлина по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством и в порядке административного производства, государственная пошлина уплачивается в соответствии с общими положениями Налогового кодекса. Это означает, что госпошлину по встречному иску и встречному административному иску нужно уплатить в том же размере, который бы применялся к обычному исковому заявлению.
• Если в рамках встречного иска предъявляется несколько требований, оплате госпошлиной подлежит каждое из них. Это подтверждается судебной практикой («Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики по гражданским и административным делам № 1/2017»).

При рассмотрении встречных исков в арбитражных судах применяются аналогичные правила об исчислении госпошлины в обычном размере (п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 2 ст. 132 АПК РФ). Это также подтверждается и судебной практикой (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 11 января 2019 года № 305-ЭС18-22101, Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2016 года № 309-ЭС15-13230).

Особенности предъявления встречных требований

Порядок предъявления встречного иска в арбитражном процессе реализуется с учетом следующих особенностей:

1. Заявить требования допустимо только до вынесения решения по спору и только в первой инстанции (п. 1 ст. 132 АПК РФ). Исключением является случай, когда в силу ч. 5 ст. 270 АПК суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для первой инстанции.
2. Судья вправе, самостоятельно или по ходатайству стороны, объединить иски, находящиеся в его производстве, для единовременного рассмотрения, если они отвечают условиям изначальных и встречных заявлений (п. 5 ст. 132 АПК).
3. Третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета конфликта, несмотря на возможность использования прав и обязанностей стороны, не могут выдвигать контртребования (п. 2 ст. 51 АПК). Также не допускается их предъявление в отношении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
4. Правила о досудебном урегулировании конфликта, установленные п. 5 ст. 4 АПК, применяются и к ответным искам (постановление 9-го арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № 09АП-30516/2017). При этом допускается использование в качестве доказательства претензионной переписки в рамках спора по рассмотрению претензий истца (постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2015 № Ф09-3007/15 по делу № А76-16106/2014).

Похожие записи:

• Повышение пенсии с 1 апреля 2023 года инвалидам 1, 2, 3 группы и детям-инвалидам
• Договор дарения квартиры через МФЦ в 2023 году
• Существует ли срок исковой давности по алиментам на ребенка