ВС РФ указал на различия между требованием об обязании и виндикационным иском

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС РФ указал на различия между требованием об обязании и виндикационным иском». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Решением суда, вступившим в силу 08.10.2019, был удовлетворен иск ООО «Тревис и ВВК» (далее — компания) к ООО «Фортесс» (далее — общество) об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения. Также суд присудил в пользу компании на случай неисполнения указанного судебного решения судебную неустойку, которая подлежала начислению с восьмого дня после вступления судебного акта в силу.

Эрделевский А.М., профессор, д.ю.н.

Президиумом Верховного Суда РФ 1 октября 2014 г. был утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления (далее — Обзор). В Обзоре содержится ряд положений, имеющих важное значение для целей применения норм о виндикации не только в отношении жилых помещений, но и иного имущества. Как отмечается в Обзоре, при рассмотрении данной категории споров суды руководствуются положениями Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывают правовые позиции, содержащиеся в постановлениях Конституционного Суда РФ, решениях Европейского суда по правам человека, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление 10/22).

В Обзоре со ссылкой на п. 1 ст. 302 ГК указывается, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Отсюда в Обзоре сделан вывод о том, что при рассмотрении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения суду следует установить: факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Нетрудно видеть, что такое толкование п. 1 ст. 302 ГК отклоняется от буквального смысла этой нормы, поскольку в приведенном в ее тексте определении добросовестного приобретателя содержится оборот «не знал и не мог знать» (здесь и далее выделено мной. — А.Э.), что предполагает отсутствие на стороне приобретателя простой неосторожности, а в Обзоре указывается на необходимость отсутствия на стороне приобретателя лишь грубой неосторожности («не знал и не должен был знать»). В данном случае Верховный Суд РФ следует позиции, сформулированной им совместно с Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 38 Постановления 10/22. С точки зрения основных положений российского гражданского законодательства и с учетом истории его развития такую позицию можно поддержать, хотя еще раз следует заметить, что она расходится с буквальным смыслом п. 1 ст. 302 ГК (подробнее об этом см.: Эрделевский А.М. О понятии «добросовестный приобретатель» // Законы России: опыт, анализ, практика. 2014. N 1).

Далее в Обзоре отмечается, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Обоснованность этого утверждения вызывает серьезные сомнения.

Дело в том, что в п. 2 ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) устанавливается, что при отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимого имущества, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода данного права. Понятно, что и отметка о возражении в отношении зарегистрированного права, по смыслу п. 7 ст. 8.1 ГК и ст. 28.1 Закона о регистрации являющаяся лишь публичным предупреждением о возможности возникновения судебного спора в отношении зарегистрированного права, тем более не может служить основанием для такого отказа.

Согласно ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. В ч. 1 п. 6 ст. 8.1 ГК также говорится, что лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Конечно, при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (ч. 2 п. 6 ст. 8.1 ГК).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) поддержала выводы суда первой инстанции, признав, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением компании и подлежат возврату обществу.

Если решение суда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не может быть взыскана с должника (пункты 28, 34 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее — постановление № 7).

В решении суда, вступившем в силу 08.10.2019, не установлено, каким образом должна быть осуществлена передача имущества, расположенного на складе общества. На последнее не возложена обязанность по доставке имущества в адрес компании.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о наличии у компании правовых оснований на получение денежных средств со ссылкой на выдачу исполнительного листа судом и его исполнение банком являются неверными.

Судебная практика виндикационного иска

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков солидарно с Д. и О., поскольку ответчик О. является добросовестным приобретателем имущества, его вины в причинении вреда не имеется, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ основания для удовлетворения в этой части заявленных требований.

В другом деле суд признал обоснованными доводы истца о недобросовестности приобретателя Ц., отметив, что покупатель сведениями о наличии записи в ЕГРП о праве собственности отчуждателя имущества не располагал, разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение жилого помещения не принимал, с правоустанавливающими документами на квартиру не знакомился, основания возникновения права у продавца на квартиру не выяснял, условия договора купли-продажи с продавцом не обсуждал, в его составлении не участвовал, непосредственный осмотр приобретаемого имущества не осуществлял.

Понятие исковой давности

Компании, права которых нарушены, могут обратиться за их защитой в суд. Согласно п. 1 Постановления № 43 под правом, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Субъективное право – это признаваемое законом притязание лица на какое-либо благо или форму поведения, использование которого зависит от воли субъекта.

Но ответчик не должен бесконечно находиться в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. Поэтому возможность защиты ограничена сроком исковой давности (ст. 195 ­Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Пункт 1 ст. 10.1, п. 1 ст. 10.9 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004 (далее – Принципы УНИДРУА) говорят, что истечение исковой давности не прекращает права, но только препятствует его принудительному осуществлению. При этом само нарушенное право сохраняется. Поэтому лицо, право которого нарушено, может ­обратиться в суд и по истечении этого срока.

Истечение исковой давности

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления № 43). Для этого ответчик должен заявить, что этот срок истек. Тогда суд выяснит, действительно ли это так, и не происходило ли событий, влекущих приостановление, перерыв или восстановление срока давности

Пленум ВС РФ дополнительно отметил различие признания долга в период течения срока давности и после его истечения. В обоих случаях срок исковой давности начинает течь заново, но во втором случае – только если признание совершено письменно (п. 2 ст. 206 ГК РФ, п. 21 ­Постановления № 43).

Виндикационный иск может подать либо собственник имущества, либо носитель права оперативного управления (юридическое лицо, не являющееся собственником, имеет данную вещь в распоряжении на правах владельца, в рамках закона и того, что позволяет непосредственно собственник вещи).

Причем последний при подаче виндикационного иска должен подтвердить свое право оперативного управления.

Выделяют три основания виндикации для подачи иска:

• Первое, собственник должен утратить свое фактическое владение имуществом, к примеру:

1. Кража, утеря или иные обстоятельства, способствующие утери владения вещью, под этим также могут подразумеваться независящие от человека обстоятельства (к примеру, имущество утеряно по причине стихии);
2. Потеря имущества «титульным» владельцем (например, если собственник отдал предмет во владение другому лицу для хранения, ремонта или при любых других схожих обстоятельствах) не по его собственному желанию или воли собственника;
3. Вещь находится в незаконном владении у неизвестного лица.

• Вторым пунктом, истребуемое имущество должно являться индивидуально-определенной вещью, т.к. виндикационный иск направлен на то, чтобы вернуть истцу конкретную вещь (а не аналогичную ей), которая была во владении собственника. Индивидуально-определенной вещью является либо вещь, выделенная из однородной массы (например, мешок муки или сахара), либо же это может быть предмет, с признаками которые присущи только ему (какие-либо родовые признаки или уникальность вещи).
• Третье, предмет должен находиться в незаконном владении.

Условия предъявления виндикационного иска

В ГК РФ защите права собственности и других вещных прав посвящены ст. 301-306. Условия, при которых предъявляется виндикационный иск, закреплены правилами виндикации (ст. 301-3-3 ГК РФ). Приведём условия предъявления иска:

• собственник имущества утратил фактически контроль над ним помимо своей воли;
• истребуемое имущество должно быть индивидуально-определённым, сохранившим свои ключевые свойства до конца судебного разбирательства. Оно не должно быть уничтожено, утрачено, заменено или (если говорить, например, о недвижимости) капитально перестроено, а не просто отремонтировано;
• имущество должно находится в фактическом незаконном владении другого лица, то есть без правовых на то оснований, например, в результате присвоения или приобретения по недействительной сделке.

Давность для виндикационных исков определяют по общим правилам ГК

1. Наличие спора или невозможность доказать право собственности (титульного владения), а равно отмена судебного решения о признании такого права.
2. Сложности с определением ответчика или невозможность установления местонахождения имущества.
3. Признание владельца добросовестным приобретателем.
4. Предъявление иска по недействительным сделкам в ситуациях, когда должно быть заявлено требование о признании сделки таковой и применении соответствующих последствий.
5. Сопряженность виндикации земельного участка с необходимостью решения вопроса с недвижимостью, возведенной незаконным владельцем участка.
6. Необходимость замены способа исполнения судебного решения – возврата имущества на взыскание его стоимости.
7. Многочисленность сделок в процессе движения спорного имущества между собственником (истцом) и конечным владельцем (ответчиком).

Что такое виндикационный иск

Виндикационный иск – это юридически обоснованное истребование вещи законного собственника из незаконного владения чужим лицом.

В Гражданском праве встречается понятие виндикации. В обычной жизни человеку нет дела до юридических терминов.

Пока не наступает момент, затрагивающий интересы собственника вещи, которая оказалась вдруг (или не вдруг) в чужой собственности.

И вот тут-то владельцу — хочет он этого или нет — придется изучить все юридические нюансы, чтобы выявить признаки виндикационного иска и понять, о чем идет речь.

Виндикационный иск — это иск об истребовании своего имущества собственником вещи из незаконного владения ее другим лицом (ст. 301-303 ГК РФ).

Такой иск подразумевает изъятие имущества, как говорится, в натуре. Надо сказать, что виндикационным иском будут защищаться и права владельца в целом.

То есть — все его правомочия, предъявляемые в тех случаях, когда юридически нарушены права собственности:

• владения;
• пользования;
• распоряжения.

Причем, когда нарушения перечисленных прав осуществлены одновременно.

И если даже в этом случае у владельца временно отсутствует возможность осуществлять свои правомочия, — по закону право собственности на имущество за ним сохраняется. Это, в свою очередь, дает возможность предъявления иска, связанного с изъятием имущества у незаконного владельца.

Особенности виндикационного процесса

Местом рассмотрения иска выбирают районный суд, либо мировой, если цена иска не превышает 50 тысяч рублей. Если ответчиком по иску выступает организация, заявление от имени физлица подают в арбитражный суд.

Виндикационный процесс проводят в суде, к которому территориально относится ответчик по прописке. Если спор касается объектов недвижимости, местом обращения выбирают суд, к которому относится адрес расположения оспариваемого дома или квартиры.

На предъявление претензий отводится 3 года – стандартный срок исковой давности. 3-летний период начинает действовать с момента подтвержденного факта оповещения о нарушенных интересах собственника.

Юридические сложности

В процессе рассмотрения дела по виндикационному иску собственник сталкивается с большим количеством сложностей, связанных с подготовкой правильного обоснования и трактования положений закона.

У кого возникают проблемы с «потерей» бездокументарных ценных бумаг

Положениями ст. 16 Закона N 39-ФЗ определены виды и форма эмиссионных ценных бумаг, которые могут быть именными или на предъявителя.

Именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) зафиксировано, что все акции общества являются именными. При этом Законом об АО не установлена возможность выпуска акций общества в документарной форме.

Из этого можно сделать главный вывод: именно акционер и будет в первую очередь тем самым лицом, чьи права будут нарушены в результате неправомерных действий с принадлежащими ему акциями.

Иски о признании права: четыре проблемы, которые решает реформа вещных прав

20 августа 2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Правительства Севастополя к Забалуевой Ольге Сергеевне, Быкову Вячеславу Юрьевичу, Быковой Ольге Васильевне о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения

по кассационным жалобам представителя Быкова В.Ю., Быковой О.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 8 февраля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Муляра В.Я., представляющего интересы Быкова В.Ю. и поддержавшего доводы жалобы, Кима С.В., представляющего Губернатора города Севастополя и Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, просившего жалобы отклонить, установила:

Правительство Севастополя обратилось в суд с иском к Забалуевой О.С., Быкову В.Ю., Быковой О.В. о признании отсутствующим права собственности Забалуевой О.С. на земельный участок площадью 0,0968 га, расположенный по адресу: …, признании недействительным свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Быкова В.Ю. в пользу города федерального значения Севастополя.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 8 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 мая 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В. от 12 марта 2018 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражения на кассационные жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 24 марта 2010 г. издано распоряжение Севастопольской городской государственной администрации N 748-р «О предоставлении разрешения обслуживающему кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Мегастрой» на разработку проекта землеустройства относительно отведения земельного участка в районе бухты «Омега» для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки» (т. 1, л.д. 6).

6 апреля 2010 г. Севастопольской городской государственной администрацией издано распоряжение N 1111-р «О передаче в собственность гражданам-членам ОК «ЖСК «Мегастрой» земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений (приусадебных участков), расположенных в бухте «Омега» (т. 1, л.д. 7-8).

На основании данного распоряжения 8 апреля 2013 г. Забалуевой О.С. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,0968 га, расположенный по адресу: …, с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и построек (приусадебный участок) (т. 1, л.д. 9).

27 апреля 2013 г. между Забалуевой О.С. и Воробьевым И.В. заключён договор купли-продажи данного земельного участка (т. 1, л.д. 10).

13 марта 2015 г. Воробьевым И.В. указанный земельный участок продан Зенченко Э.Г. (т. 1, л.д. 215).

14 марта 2016 г. между Зенченко Э.Г. и Быковым В.Ю., с согласия супруги Быковой О.В., заключён договор купли-продажи спорного земельного участка (т. 1, л.д. 11-12).

23 марта 2016 г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: …, зарегистрировано за Быковым В.Ю. (т. 1, л.д. 13).

Решением Хозяйственного суда города Киева от 26 февраля 2013 г., оставленным без изменения постановлениями Киевского апелляционного хозяйственного суда от 22 мая 2013 г. и Высшего хозяйственного суда Украины от 26 февраля 2014 г., распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 24 марта 2010 г. N 748-р и от 6 апреля 2010 г. N 1111-р признаны недействительными (т. 1, л.д. 14-31).

---

Истец просил признать право собственности ответчицы на земельный участок отсутствующим, выданное ей свидетельство о праве собственности недействительным, а также истребовать это имущество, отчужденное ответчицей и несколько раз перепродававшееся, у последнего покупателя.

Иск был полностью удовлетворен, но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с таким решением не согласилась.

Иск о признании права отсутствующим и виндикационный иск (истребование имущества из чужого незаконного владения) не могут быть удовлетворены одновременно. Виндикация предполагает, что имущество выбыло из владения истца (собственника) и находится во владении ответчика. Признать же право собственности ответчика на недвижимость отсутствующим можно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который имуществом не владеет. Кроме того, суды признали право собственности ответчицы отсутствующим, хотя участок ей уже не принадлежал.

Виндицировать можно индивидуально-определенную вещь с конкретными, только ей присущими характеристиками, причем имеющуюся в натуре. Это требование вытекает из сущности иска: возврат законному владельцу именно той вещи, которая выбыла из его владения.

Судебная практика

Компания обратилась в суд с заявлением о признании недействительным изъятия земельного участка по решению суда. Однако фирма не сумела доказать принадлежности ей спорного участка с указанием его индивидуальных признаков, позволяющих выделить его из других однородных вещей (земельных участков).

В итоге суд сделал вывод о самовольном занятии ответчиком земельного участка и отказал в удовлетворении требований (постановление ФАС Уральского округа от 11.10.2010 № Ф09-7693/10-С6).

Возможность изъятия индивидуально-определенной вещи, измененной, переработанной или реконструированной, зависит от качества и значительности изменений. Если вещь переработана и изменилось ее техническое и целевое назначение, собственник может потребовать только возмещения связанных с переработкой убытков. Если вещь уже не существует в натуре, например, уничтожена, то право собственности на нее прекращается. Поэтому заявление виндикационных требований будет неправомерным. В этом случае целесообразно предъявить иск о причинении вреда и возмещении убытков или о неосновательном обогащении.

К сведению

Если спорное имущество пришло в негодность, списано или отсутствует у ответчика либо сущность требований не подпадает под понятие виндикации, суд отказывает в иске.

Если же вещь была переработана, но у нее не изменилась первоначальная функция, то собственник вправе защищаться виндикационным иском, компенсировав затраты лицу (добросовестному приобретателю имущества), произведшему неотделимые улучшения данной вещи (ст. 303 ГК РФ).

Судебная практика

Истец предъявил виндикационный иск об истребовании недвижимости. Однако ответчик требование не признал. По его мнению, объект утратил первоначальные индивидуально-определенные свойства, в связи с чем не подлежит истребованию.

Изучив материалы дела, суд не обнаружил у ответчика оснований для законного владения зданием. Арбитры указали, что изменение назначения и цели использования объекта недвижимости не могут повлиять на его индивидуально-определенные признаки.

Ответчик, в свою очередь, вправе потребовать возмещения затрат и стоимости произведенных улучшений, предоставив соответствующие доказательства (ст. 303 ГК РФ). Требования истца суд полностью удовлетворил (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 № 20АП-2096/2008).

• Свежие
• Посещаемые

При наличии договорных отношений, даже если сделка в последствие признана недействительной, проще определить ответчика – это другая сторона по сделке.

Но виндикационный иск подается тогда, когда между сторонами отсутствуют какие-либо обязательства.

Вы вправе требовать возврата своих вещей у гражданина, ИП или компании, который им незаконно владеет:

• у недобросовестного приобретателя — в любом случае (приобрел имущество из-за мошеннических действий, хищения),
• у добросовестного приобретателя, если он безвозмездно получил вещь от лица, которое вправе было ею распоряжаться, — в любом случае,
• у добросовестного приобретателя, если он получил вещь по возмездному договору у того, кто не мог его продавать — когда собственник не имел намерения отчуждать свои вещи.

Покупатель жилья признан судом добросовестным приобретателем, потому что он предпринял все возможные меры для проверки спорной квартиры: через риэлтеров, через банк (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2019 по делу N 33-16575/2019.)

Собственник не хотел отчуждать свое жилье, так как доказано, что подпись на документах сделал не он (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2019 по делу N 33-3648/2019).

Виндикацию вы вправе потребовать в трехлетних срок с даты, когда вам стало известно или должно быть известно о том, что ваши интересы нарушены, а также о надлежащем ответчике, но в любом случае не пропустите десятилетний срок с даты нарушения прав.

Начинает течь срок:

— для движимых вещей — с момента их обнаружения у фактического незаконного владельца (п. 12 Информационного письма ВАС РФ от 13.11.2008 N 126);

— для недвижимости – с даты, когда истцу стало известно или могло быть известно о нарушении его прав, в частности, о записи в ЕГРН о принадлежности недвижимости третьему лицу (п. 57 Постановления ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Но сама по себе дата записи в ЕГРП еще не свидетельствует, что со дня ее появления лицу должно стать известно о выбытии имущества из владения, нужно учитывать обстоятельства каждого конкретного дела (Обзор судебной практики, утв. ВС РФ 01.10.2014)

В исковом заявлении о возврате вещи из чужого незаконного владения укажите:

• суд, в который обращаетесь (по месту нахождения недвижимости и по месту жительства ответчика при истребовании движимого имущества),

Если оба участника спора – компании или ИП, подавайте иск в арбитражный суд, если истец и/или ответчик – граждане, то – в суд общей юрисдикции.

• наименования (ФИО) и реквизиты истца и ответчика,
• доказательства права собственности на это имущество, незаконности его выбытия из вашего владения и/или недобросовестность приобретателя,
• ваши требования,
• подпись уполномоченного лица,
• приложение.

1. Свидетельства о регистрации компании в ЕГРЮЛ и постановке на налоговый учет (если истец – юридическое лицо),
2. Доверенность и диплом представителя (если подписывает он),
3. Квитанцию о направлении иска ответчику,
4. Квитанцию об уплате госпошлины (рассчитывается от стоимости имущества), ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины или документ об освобождении от уплаты госпошлины,
5. Документы, подтверждающие ваши аргументы.

Для того, чтобы побудить ответчика как можно быстрее вернуть ваше имущество, вы можете ходатайствовать в суд о назначении судебной неустойки (астрента) согласно ст. 308.3 ГК РФ. Суды назначают судебную неустойку и в случае неисполнения решения о суда о возврате имущества из чужого незаконного владения.

ВС РФ в определении от 16 ноября 2018 г. по делу N А03-22220/2016 отказал в передаче в коллегию кассационной жалобы предпринимателя. В решении суда наряду с возложением обязанности на предпринимателя возвратить оборудование собственнику была указана и судебная неустойка в размере 50 000 руб. в месяц по истечение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда и до месяца фактического исполнения решения суда.

Виндикационный иск – Образец 2021 года

При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

1. Предмет требования – индивидуальная вещь или индивидуализированное имущество, однозначно отделенное от других вещей в составе имущества с родовыми признаками.
2. Истребуемое имущество должно быть в наличии – существовать в натуре.
3. Заявить иск вправе как собственник имущества, так и его законный владелец.
4. На предмет требований у собственника или титульного владельца есть все законные права, которые он может подтвердить.
5. Ответчиком является конкретное лицо, у которого в текущий момент истребуемое имущество фактически находится во владении. Не имеет значения, сам ли ответчик завладел имуществом, получил его от другого лица или через лиц, которые были промежуточными в цепочке движения имущества между собственником и текущим владельцем.
6. Владение ответчика имуществом должно быть незаконным и недобросовестным.
7. В случае добросовестного характера владения истребование имущества допускается с ограничениями. Нельзя заявить иск к добросовестному владельцу денег, ценных бумаг на предъявителя, а также ордерных и именных ценных бумаг, удостоверяющих денежное требование. Изъять имущество из добросовестного владения можно только в двух случаях:

• оно получено ответчиком безвозмездно (в дар, по наследству);
• имущество было приобретено возмездно, но ранее выбыло из владения собственника или законного владельца помимо его воли, например, в результате хищения или случайной потери.

8. Помимо изъятия и возврата имущества по виндикационнму иску, истец вправе заявить иные требования, например, это:

• возврат (возмещение) доходов, полученных ответчиком от пользования имуществом: с недобросовестного владельца – за весь период пользования, с добросовестного – только за период с момента, когда он узнал о неправомерности своего владения;
• возмещение ущерба от причинения вреда из-за произведенного ухудшения истребуемого имущества.

1. Ответчик, в свою очередь, вправе потребовать от истца компенсации расходов на улучшение истребуемого имущества. При этом добросовестный владелец имеет право оставить за собой улучшения, если их можно выделить, не повредив изымаемое имущество.

Сущность иска – это возможность истребовать имущество только в натуре, то есть изъять его и вернуть. Если этого нельзя сделать, иск такого вида не может быть заявлен. Речь в этом случае должна идти о возмещении ущерба или убытков.

Инструментом защиты права пользования и (или) распоряжения имуществом выступает негаторный иск, виндикационный же направлен на защиту права владения имуществом и права собственности в целом. Условия виндикации:

Нужно заметить, что в пункте 27 постановления от 24.03.2020 №7 Пленум ВС РФ не создал новую норму, а подчеркнул обязанность суда по применению положения о сроке исполнения решения, которое содержится в ч.2 ст.206 ГПК РФ и ч.

2 ст.174 АПК РФ. Это указание Пленума видится уместным, поскольку соответствующее действие суда в названных статьях процессуальных кодексов обозначено глаголом несовершенного вида: суд «устанавливает» и «указывает» (срок).

К сожалению, не всегда суды находят возможным проводить четкую грань между вещными и обязательственными правоотношениями и соответствующими способами защиты права. Конкуренции реституции и виндикации нет и быть не может, что отметил также и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П, указав следующее:

Суд кассационной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу договор аренды, по которому передавалось спорное имущество, признан недействительным.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, все полученное по такой сделке подлежит возврату каждой из сторон.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано, так как ответчик, приобретший спорное имущество у акционерного общества по договору купли-продажи, признан добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Суд не согласился с доводами истца, утверждавшего, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с доводами ответчика о нарушении в данном случае удовлетворением виндикационного иска правила пункта 2 статьи 167 ГК РФ, приводящем к односторонней реституции.

По мнению суда, у ответчика имеется возможность восстановления своего права путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения в размере денежных средств, перечисленных им в качестве оплаты за спорное имущество по недействительной сделке.

Рекомендуем прочесть: Какие сейчас пломбы ставят по омс

Помимо него этот воинственный народ, который был также знаменит тем, что он заимствует нормы права других народов, обособлял и множество видов исков: вещный иск, негаторный, иск по аналогии, иск с фикцией, кондикции, штрафной иск, иск для возмещения убытков и наказания ответчика.

Виндикационный иск – это юридически обоснованное истребование вещи законного собственника из незаконного владения чужим лицом.

В Гражданском праве встречается понятие виндикации. В обычной жизни человеку нет дела до юридических терминов.

Пока не наступает момент, затрагивающий интересы собственника вещи, которая оказалась вдруг (или не вдруг) в чужой собственности.

В системе правовой защиты граждан существует несколько методов, основанных на вещно – правовых основах. К ним можно отнести виндикационный и негаторный иски. На основании статей 301, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в юриспруденции рассматривается виндикационный иск как способ защиты права собственности законного владельца имущества.

Существуют определенные особенности виндикационного иска, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения. К ним можно отнести такие понятия как: предмет, истец, объект, субъект и некоторые другие.

• Предметом объявленного иска всегда служит имущество, находящееся в постороннем владении. Обязательным условием при возбуждении такого иска будет реальное существование вещи на момент разбирательства. Если же предмет спора уничтожен или утрачен, виндикационный иск останется без удовлетворения.
• Истец виндикационного иска – это реальный владелец имущества, который на момент подачи иска не имеет над вещью контроля. Поэтому целью подобных судебных действий будет изъятие имущества у незаконного владельца и возвращение его тому собственнику, у которого есть документы, подтверждающие право его собственности и вытекающие их этого его претензии. Истцом также может быть и юридическое лицо, имеющее права на какую-либо собственность.
• Объект виндикационного иска – это имущество, имеющее индивидуально-определенные черты, натурально существующие ко времени предъявления иска. Для того, чтобы иск был удовлетворен, подобное имущество должно сохранить свое хозяйственное значение до конца судебного дела. Зачастую объект виндикационного иска может быть утрачен, уничтожен или смешан с другими подобными вещами, которые не позволяют точно его идентифицировать. В таком случае, теряется смысл предмета и основания виндикационного иска и виндикация не может быть удовлетворена.
• Субъектом виндикации выступает собственник или другой титульный владелец имущества. Сущность субъекты — возможность доказать свои права на материальные ценности со стороны предъявителя иска. Другим определением будет субъект обязанности. Согласно виндикации в этой роли выступает фактический владелец вещи.

В результате различных действий вещь часто переходит от одного владельца к другому. В таком случае собственник вправе истребовать это имущество у лица, фактически владеющего предметом спора. При этом данный владелец вещи признается незаконным собственником, даже если он ничего не знал о настоящем правообладателе.

Чтобы для вас, уважаемый читатель, отличия эти были более наглядными, приведем пару примеров:

1. Собственник соседнего земельного участка возвел забор на чужой территории и пользуется таким наделом незаконно. В данном случае потерпевший в суде защищает свои права с помощью виндикационного иска.
2. Если же возведенное ограждение мешает человеку попасть на свою земельную площадь, то это повод для подачи негаторного иска.

Надо отметить, что ключевые понятия любого виндикационного иска базируются на точном определении объектов и субъектов судебного разбирательства.

Виндикационное требование — это претензия, которая выдвигается при посягательстве на чужие вещные права. В этом случае законный собственник лишается своего имущества и/или возможности им распоряжаться. То есть, по факту он перестает быть его фактическим владельцем.

Виндикационные требования предполагают наличие нескольких условий.

1. Недобросовестный собственник обязан вернуть и компенсировать владельцу все доходы, полученные за период пользования имуществом. Причем, возмещается только та выгода, которая возникла с момента информированности о незаконном владении или пользовании.
2. Если незаконный владелец имущества в процессе обладания вещью понес затраты на ее качественное улучшение, то он может потребовать компенсацию от собственника. При этом совершенно не будет иметь особого значения тот факт, каким пользователем он является: добросовестным или недобросовестным.
3. В возникающих случаях ухудшения качественных характеристик имущества к незаконному собственнику будут применены правила внедоговорного обязательства. Они возникают при возникшем ущербе.
4. Добросовестный пользователь имущества может истребовать свое улучшение и оставить его в своем владении, если это возможно технически.

Существует четкое разграничение между добросовестным и недобросовестным собственниками, с точки зрения закона. Так, недобросовестный владелец должен возвратить владельцу все доходы, которые он смог извлечь за время незаконного пользования вещью.

В противоположном случае, добросовестный владелец материальной ценности обременен такой обязанностью только с момента информированности о неправомерности своих действий. К такой информации, например, можно отнести повестку по виндикационному иску.

Иск об истребовании законного имущества из чужого владения – довольно непростое юридическое понятие, которое можно охарактеризовать как виндикационный иск в римском праве. Его корни уходят в эпоху процветания Древнего Рима и всей системы, служащей основанием для современного Гражданского права.

Так, термин rei vindicatio применялся еще в римском частном праве, считаясь основным иском при защите прав собственности. Это выражение берет начало от латинского термина vim dicere: «объявляю о применении силы». Имеется в виду, в данном случае, принудительный возврат имущества законному владельцу.

Согласно летописям, если человек, увидел свое имущество у другого владельца, он подавал иск, где заявлял о том, что этой вещью незаконно владеет другое лицо.

При этом заявитель мог потребовать ценность обратно, вне зависимости от способа приобретения спорного имущества. Со временем развития нашей цивилизации возник термин о виндикации.

— с нарушением формы;
— с нарушением правил о государственной регистрации сделки;
— с выходом за пределы правоспособности юридического лица;
— с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;
— недееспособными гражданами; малолетними, не достигшими 14-летнего возраста; несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;
— гражданами, ограниченными в дееспособности;
— гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;
— под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Наконец, указанные последствия наступают при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ если по недействительной сделке состоялась передача имущества (вещи), то у получателя уже в самый момент такой передачи возникает обязанность возвратить то же самое имущество другой стороне сделки.

Это обусловлено тем, что у получателя в силу недействительности совершенной сделки не возникает и не может возникнуть права собственности или иного права титульного владения на предоставленное имущество, по крайней мере до тех пор, пока оно не утрачивает своих индивидуальных признаков. Обязанность возвратить вещь продолжает существовать, если последняя сохраняется в натуре, находится во владении получателя и может быть идентифицирована. При отсутствии же этих условий данная обязанность заменяется другой — обязанностью возместить стоимость полученного по сделке в деньгах.

Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта 2007 г. по делу N А09-1322/06-10 указывается: «В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Так как пользование помещением возвратить нельзя, то с ЗАО «РОСТЭК-Брянск» по праву взыскано 270000 руб. как плата за фактическое пользование помещением».

Итак, если договор по отчуждению имущества другому лицу будет впоследствии признан судом недействительным, собственник этого имущества в порядке реституции, предусмотренной ст. 167 ГК РФ, вправе потребовать возврата имущества.

Однако часто случается, что отчужденное собственником имущество со временем передается новым приобретателем другим лицам. В этой ситуации собственнику возвратить свое имущество сложнее. Чем длиннее цепочка передачи имущества, тем более «добросовестней» становится его новый приобретатель. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что права последующих приобретателей имущества защищены надежнее прав собственника.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сделал вывод, что требования собственника о возврате ему имущества при рассмотрении иска о признании недействительной сделки купли-продажи, в которой он не участвовал, не соответствуют нормам права и потому удовлетворению не подлежат (п. 25 Постановления).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П «По делу о проверке конституционности положений п. п. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ряда граждан» содержится разъяснение, указывающее, что при предъявлении собственником требования о признании недействительной возмездной сделки, совершенной неуправомоченным отчуждателем, в случае если будет установлена добросовестность приобретателя имущества, в иске должно быть отказано.

Конституционный Суд РФ при принятии указанного Постановления руководствовался следующими нормами закона. Согласно ст. 168 ГК РФ на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если законом указаны иные последствия данного нарушения.

Понятие «добросовестное приобретение», содержащееся в ст. 302 ГК РФ, применяется в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у неуправомоченного отчуждателя, последствием же будет выступать виндикация (возврат имущества из незаконного владения), а не двусторонняя реституция.

Собственник или законный владелец имеют право предъявить требование о признании сделки недействительной, если заключена была только одна сделка. Если же совершено несколько сделок и в результате от неуправомоченного отчуждателя имущество приобретено добросовестным приобретателем, то собственник или законный владелец могут рассчитывать только на удовлетворение виндикационного иска и лишь при наличии указанных в ст. 302 ГК РФ оснований.

Вместе с тем ст. 302 ГК РФ ставит определенные условия возможности предъявления такого иска.
Во-первых, лицо, передавшее имущество новому владельцу (добросовестному приобретателю), должно быть не вправе его отчуждать.

Во-вторых, это имущество должно быть получено добросовестным приобретателем по возмездной сделке.

И наконец, самое главное — собственнику надо доказать, что истребуемое имущество выбыло из его владения помимо его воли. Если это доказано не будет, собственник рискует проиграть виндикационный иск.

Первое и третье условия предъявления виндикационного иска доказываются одним обстоятельством. Если договор о возмездном отчуждении имущества добросовестному приобретателю будет признан судом недействительным, значит, и лицо, передавшее это имущество, не имело права этого делать, поскольку недействительная сделка не влечет правовых последствий, кроме тех, которые предусмотрены законом.

В данном случае недействительная сделка не может породить последующую правомерность передачи имущества другим лицам. То же можно применить и к третьему условию виндикационного иска.

У нас на сайте, вы сможете найти интересные темы и статьи по юриспруденции, более того, вы получите доступ к базе судебных решений, что впоследствии поможет вам углубить свои познания по данному вопросу. Чтобы найти искомое, используйте такие варианты запросов:

1. Укажите ключевую фразу: виндикационный иск;
2. Укажите норму законодательства: 301 ГК РФ;
3. Или же укажите точные данные судебного решения.

Так, вы непременно сможете найти те решения, которые вам помогут более детально изучить данный вопрос.

Судебная практика по вопросам виндикационных исков является достаточно неоднозначной. Нередко бывает так, что использование чужого имущества изначально было основано на ранее подписанном договоре аренды и пр. В тоже время, владелец имущества впоследствии решил получить более существенную плату за использование имущества и подал иск. Бывают и ситуации незаконного завладения чужим имуществом, в данном случае, статья 301 ГК РФ может быть применена в сочетании.

1. Понятие, субъекты и основания (условия удовлетворения) виндикационного иска. В соответствии со ст. 301 ГК «собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения».

Широкое распространение получила формула «виндикационный иск — это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику».

Таким образом, виндикационным признается иск невладеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику об изъятии вещи (объекта права собственности) в натуре.

Виндикационный иск предъявляется в случае, когда истец одновременно лишен правомочий владения, пользования и распоряжения вещью, но сохраняет за собой титул собственника.

Ответчик, напротив, не имеет никакого титула на имущество, которым он владеет, — он беститульный фактический владелец. Беститульное владение имеет место в отношении похищенной вещи, присвоенной находки, т.е.

чаще всего в отношении имущества, выбывшего из обладания собственника помимо его воли.

Не признается беститульным владельцем ответчик, который должен передать вещь истцу по какому-либо обязательству.

Это касается как случаев, когда ответчик еще остается собственником (например, при неисполнении обязанности передать истцу вещь в собственность), так и случаев, когда ответчик получил владение вещью от собственника (например, по договору аренды) и продолжает ею владеть после прекращения договора. В этих случаях истец должен защищать свое нарушенное право обязательственными (относительными) исками.

• Таким образом, основаниями виндикационного иска являются:
• — нарушение правомочий истца по владению (а значит, и по пользованию и распоряжению) принадлежащим ему имуществом;
• — нахождение истребуемой вещи в фактическом владении ответчика;
• — отсутствие титула на истребуемую вещь у ответчика.

В целом конструкция виндикационного иска состоит из двух неразрывно связанных между собой составляющих: 1) абсолютная составляющая — о признании права собственности истца; 2) относительная составляющая — об отобрании вещи у ответчика и о передаче ее истцу (т.е.

об истребовании имущества в натуре).

Неразрывность этих двух составляющих проявляется в том, что виндикационный иск не подлежит удовлетворению как в том случае, когда истец не доказал своего права собственности, так и в том случае, когда право собственности истца доказано, но истребуемой вещи к моменту рассмотрения дела в суде во владении ответчика не оказалось. Причины, по которым вещь выбыла из владения ответчика, роли не играют — собственник вправе в этом случае предъявить к ответчику другой иск, на сей раз обязательственно-правовой (например, о взыскании стоимости вещи).

Похожие записи:

• Какие выплаты положены ветеранам труда в Нижегородской области
• Какие документы нужны для подачи на алименты на ребенка
• Развод при наличии несовершеннолетних детей 2024 сроки