Статья 51 Конституции — Право хранить молчание
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Статья 51 Конституции — Право хранить молчание». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников
Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст. 51 Конституции).
Это норма дает право любому лицу скрыть любые сведения о себе или близком родственнике и не обязательно это участие в преступлении. Любые сведения.
Она распространяется не только на следственные действия и проверку сообщений о преступлении, а также на случаи любого прямого или опосредованного общения с полицией, с государственными органами, следствием, дознанием, прокуратурой, судом, налоговой или просто с людьми.
Применяется везде и всегда.
Но на этом право, предусмотренное статьей 51 Конституции не ограничивается.
Хранить молчание или частичный отказ от показаний
Краткость формулировки данной нормы оставляет множество вопросов о порядке применения и объеме прав ст. 51 Конституции.
Сторонники обвинительного уклона настаивают, что «Статья 51 Конституции дает право отказать только свидетельствовать против себя и близких, а не хранить общее молчание; что нужно дать объяснение по поводу отказа от показаний и причины; что отказ от показаний фактически указывает на признание вины, что он и его близкие совершили преступление, а говорить об этом он отказывается”.
Конституционный суд устраняя правовую неопределенность в данных вопросах указал точно: подозреваемый имеет право отказаться вообще от показаний. Никакие дополнительные обязанности на гражданина не возлагал, никто не обязан давать объяснения по поводу отказа от дачи показаний.
Отказ от дачи показаний, свидетельствует об отсутствии показаний и только. И не содержит в уголовно-процессуального обоснования или утверждения о фактическом признании вины или совершении преступления.
Так все же давать показания или нет?
Если есть, что сказать, то, конечно, это стоит сделать. Но должным образом подготовившись и в правильный момент. Когда он наступает? Давайте посмотрим.
Очень часто в суде защита выбирает тактику давать показания под занавес судебного разбирательства. То есть, после всех. Полгода подсудимый и его адвокат слушают показания других людей, допрашивают их, исследуют представленные прокурором документы. И молчат! И только после исследования всех доказательств, хорошо подготовившись, подсудимый дает показания.
А можно в начале судебного разбирательства сразу дать показания? Иногда можно и так, чтобы сразу повести суд по своему сценарию, сразу сформировать у судьи нужную вам картину происшествия. Но для этого вы должны быть уверены, что все последующие доказательства, которые будут представлены суду после показаний подсудимого, эту картину не разрушат. Если не уверены — молчите до поры.
На следствии — то же правило, только умноженное на пять. Потому что здесь действует так называемая тайна следствия: в отличие от суда, перед которым вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела, на следствии вам до его окончания уголовное дело почитать никто не даст. И вы, таким образом, в течение всего расследования не знаете, какие там следователь собрал доказательства, что у него против вас есть.
То есть, вы как бы находитесь в темной незнакомой комнате. А собираетесь воевать. Как вы будете воевать впотьмах? Я бы не рискнул. Вот когда включат свет (положат по окончании расследования перед вами на стол его материалы для ознакомления) — другое дело, можно идти в атаку! А до того я бы поостерегся.
Хотя и из этого правила есть исключение. Вы можете находиться в темной комнате, обстановка которой вам досконально известна. С точностью до сантиметра. И вы уверены, что не разобьете голову об угол шкафа. Это когда вы, не видя уголовного дела, тем не менее знаете, что в нем, точно знаете, что следователь ошибся, и правда железобетонно на вашей стороне, и у вас неограниченные возможности это доказать (не переоцените свои возможности!) — тогда можно атаковать следователя показаниями сразу. Но такие ситуации жизнь дарит нечасто.
Во всех же остальных случаях помните, что если вы не хотите соглашаться с предъявленным вам обвинением и решили повоевать со следователем, то вы — на войне, а ст. 51 Конституции РФ — ваш щит. Пользуйтесь им, не стесняйтесь!
P. S. Совсем не коснулся в статье права родственников обвиняемого наряду с ним хранить молчание. Как-нибудь в другой раз. А быть может, кто-то из коллег восполнит этот пробел.
И заключающим пунктом нашего следования по защите себя на допросе будет психология, на которой, кстати, строится весь допрос. Да, безусловно, регламент его проведения установлен законом, но в остальном – чистая психология. Если мы вспомним Раскольникова, который пришел с повинной, мы вспомним и следователя, проводившего допрос крайне четко и мягко, чтобы не доломать расшатанную психику главного героя. И это принесло результат. Но на повсеместную мудрость следователя рассчитывать не стоит, он – человек, а значит, имеет право на ошибку. И ваша задача – уберечь себя от этих ошибок. А для этого:
- Говорить мало и по существу. Не стоит вдаваться в словесную перепалку.
- Твердо обозначить свою позицию. Если вы не знаете, что отвечать, лучше пропустите вопрос либо воспользуйтесь статьей 51 Конституции, если ваши показания могут вам гипотетически навредить. Внимание! Здесь вашей защитой также становится пункт 2 статьи 189 УПК РФ, который гласит: «Задавать наводящие вопросы запрещается (следователю)». Если начинается словесная игра, с целью выудить какую-то информацию, лучше замолчать. Помните, что ответ на наводящий вопрос – ваше согласие с дальнейшими последствиями допроса.
- Взять с собой основные документы либо лично сделанные тезисы по предстоящей теме допроса. Внимание! Согласно статье 189 УПК РФ пункту 3, допрашиваемый имеет право пользоваться документами и записями! Это закон, перед которым все равны, потому в случае запрета использования допрашиваемым личных документов не лишним будет выяснить причину, а после, если адекватного ответа не поступит, мягко попросить о соблюдении пункта 3 статьи 189 УПК РФ.
- Пригласить адвоката. Согласно пункту 5 статьи 189 УПК РФ, адвокат имеет право следить за ходом переговоров, действовать в рамках 53 статьи УПК РФ, а также фиксировать возможные нарушения со стороны правоохранительных органов.
Не стоит предвзято относиться к адвокату. В случае вашей полной правоты квалифицированный специалист сможет верно, корректно и в рамках правового поля донести до оппонентов вашу позицию.
Ограничение по военной службе регламентируется федеральным законодательством и касается военнообязанных, которые проходят контрактную службу. Военная служба на контрактной основе оформляется на срок от 3 месяцев до 3 лет. Особенная часть военного кодекса предполагает за совершенное преступление против военных обязательств, контрактнику не исправительные работы, а денежные изыскания.
Из денежных выплат обвиняемому по не выполнению военной службы удерживается сумма, которая установлена судом. В государственный бюджет может взиматься не более 20 % от дохода военнослужащего.
Отбывание такого рода наказания предполагает и другие меры:
- обвиняемого не повышают в должностях;
- военнослужащий не получает нового воинского звания;
- период наказания не учитывается в срок выслуги.
Военнослужащие, которые отбывают срок службы на контрактной основе, при нарушении прав подчиняются судовым разбирательствам на основании ограничений, что касаются военной службы.
Ответственность свидетеля
В рамках уголовного процесса свидетелей неизменно предупреждают о последствиях дачи показаний, а также об ответственности за ложь и введение следствия или суда в заблуждение.
Лжесвидетельство как преступление против правосудия было известно ещё в Древнем Риме. Современный закон РФ подразумевает под ним сообщение заведомо ложной информации о фактах и обстоятельствах, которые известны свидетелю (эксперту, специалисту) и могут повлиять на результаты следствия или решение суда. Ответственность за него предусмотрена ст. 307 УК РФ.
Практика уголовного следствия показывает, что чаще всего лжесвидетельствуют сожители (гражданские супруги), друзья, соседи и знакомые потерпевших и обвиняемых. Причиной их действий по большей части является сочувствие к возможным преступникам или их родным, недоверие к полиции, но нередки и попытки «свести счёты».
Гражданин по этой статье имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых очерчен законом. Вроде бы все просто. Но есть сложности.
В каких случаях человек может воспользоваться этой статьей? Ограничений нет: ни по процессуальному статусу (очевидец, свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), ни по виду и стадии судопроизводства, а также независимо от любой формы общения и со всеми чиновниками.
Главное — любая попытка ограничить право молчать, ссылаясь на то, что статьей 51 могут, например, пользоваться только обвиняемые, будет нарушением конституционных прав человека. Как и запрет пользоваться ей, к примеру, при устной беседе с любым сотрудником органов, в любой ситуации.
Как правильно пользоваться статьей и когда это уместно?
Бывает, когда граждан опрашивают или допрашивают правоохранители и не спрашивают об их желании отвечать на вопросы. При отказе без ссылки на статью 51 в протоколе могут написать — «гражданин отказался отвечать на поставленные вопросы». Это нередко используется как метод давления на человека. При допросе же по уголовному делу такой ответ может привести к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.
Но если на тот же вопрос человек ответит: «при ответе на поставленный вопрос я воспользуюсь ст. 51 Конституции», то такой ответ не считается отказом. При ссылке на конституционное право граждане не подпадают под ответственность за отказ от дачи показаний.
А кто такие по закону близкие родственники? Где границы понятия «не свидетельствовать против себя самого» и какая информация под это подпадает? Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких родственников. Это супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки. То есть по Конституции можно не давать любую информацию, которая касается этих людей, будь то их личная жизнь или работа.
Важно — закон выделяет и другую категорию — «близкие лица». К ним относятся «иные лица», жизнь, здоровье и благополучие которых человеку дороги в силу сложившихся личных отношений. Кстати, к этой категории относятся люди, состоящие в так называемом гражданском браке.
Что значит «не свидетельствовать против самого себя»? Четкого ограничения в законе нет. Это должно решаться самим гражданином, а не диктоваться ему кем-либо чужим.
Важно, что не разъяснение гражданину статьи 51 Конституции может привести к признанию протокола допроса недопустимым доказательством.
И еще одна интересная особенность этой статьи. Конституционный суд РФ разъяснил в одном из своих постановлений, что право не свидетельствовать против себя предполагает не только возможность отказаться от дачи показаний, но и от предоставления органам предметов и документов и т.д., которые могли бы свидетельствовать против него.
Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких и родственников
Любое введение человека в заблуждение о его праве пользоваться статьей 51 является нарушением его конституционных прав и свобод.
Но нередко полный отказ человека отвечать на вопросы, прикрываясь этой статьей, дает возможность вести следствие в невыгодном для гражданина направлении. И это обязательно надо помнить.
Когда же можно воспользоваться статьей 51?
Инспекторы ГИБДД не всегда вызывают доверие. Иногда водитель видит, что страж порядка откровенно пытается его «развести». В этом случае действительно лучше не давать никаких объяснений. Иначе сотрудник ДПС может вписать туда что-то уже после того, как человек поставит внизу свою подпись. А ведь даже одно слово может исказить весь смысл сказанного.
Все аргументы в свое оправдание можно произнести в суде. Если протокол собирается рассмотреть сам инспектор, то без объяснений в деле постановление будет намного легче обжаловать (опять же через суд). Служители Фемиды запросят для ознакомления дело и увидят, что для принятия по-настоящему объективного решения в нем не хватало доказательств.
Нужно пояснить, что вы воспользовались статьей 51 Конституции, так как инспектор ГИБДД вел себя неподобающим образом. Сообщите все свои опасения на его счет, расскажите честно, почему он внушил вам недоверие. Дайте судье понять, что вы всецело полагаетесь на его компетентность и добросовестность. И тогда он обязательно вынесет справедливый вердикт.
Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:
Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).
«Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».
Отказ от дачи показаний — статья 51 конституции РФ, что значает, как использовать свое право
Во время предварительного следствия, когда органы порядка собирают информацию, близкие родственники, опираясь на ст. 51 могут не предъявлять сведения по проходимому делу. Судопроизводство не влияет на конституционное право граждан, при этом правом могут пользоваться все субъекты России.
Чтобы реализовать закрепленное статьей право необходимо четко разъяснить ответчику суть самого закона, его особенности и правила применения.
В судебном порядке статья 51 зачитывается гражданину с конституции, при этом дополнительных объяснений или уточнений не следует.
Как следствие гражданин, недопонявший суть закона, отказывается отвечать на любые вопросы, основываясь на ст. 51 уголовного кодекса.
Для избегания такого рода последствий, гражданину перед показаниями необходимо уяснить, что, имея такое право, он использует возможность не объявлять о некоторых фактах судебного процесса. Свидетель обязан рассказать об отношениях с фирмами, юридическими лицами, с которыми не состоит в родственных связях, но они участвуют в судебных разбирательствах.
Целью данного права является установление виновности ответчика или причастности к делу, по которому ведётся допрос. Все выяснения базируются на конституционной базе, если гражданин не получил уведомление о праве воспользоваться ст. 51, то собранные сведения считаются не действительными.
Федеральное законодательство регулярно обновляется и уточняется, изменения вносятся органами власти, уточнения выходят отдельными документами. Последние уточнения ст.51 ее частей УК РФ выделяют такими пунктами:
- Гражданин имеет право во время судебного процесса не предоставлять сведения против себя, близкого родственника.
- Перечень категории родственников устанавливается федеральным законодательством.
- Федеральный закон устанавливает и другие нормативы, которые освобождают гражданина от обязанностей дачи показаний.
Закон распространяется в судебной деятельности давно, но не все знают специфику данного правового акта. Опираясь на статью 51 и ее части УК РФ нужно четко представлять, что она означает, какие права гражданина защищает.
В некоторых случаях свидетели могу в мельчайших подробностях рассказать о случившемся преступлении, но все равно молчат.
Это может быть сделано по таким причинам:
- гражданин не хочет помогать суду или полиции;
- мотивом может стать желание скрыть преступника;
- страх перед преступником (если тот угрожал жизни и здоровью свидетеля и его родных);
- не хотят быть втянутыми в конфликт;
- свидетель является преступником и не хочет, чтобы об этом кто-то узнал.
Поэтому если гражданину известны факты о преступлении, но он их скрыл на допросе, то его ожидает уголовное наказание. Для суда не имеет никакого значения причина отсутствия показаний. Закон обязывает свидетелей и потерпевших обязательно рассказать все, что они знают.
Но существует и исключение – лица могут отказаться от показаний в том случае, если в их сторону и сторону их близких поступали угрозы о расправе. К тому же правоохранительные органы в этой ситуации не предприняли никаких действий для защиты свидетелей. Это будет рассматриваться судом как смягчающее обстоятельство.
Существует некоторая категория лиц, которые не могут давать показания на допросе. Мало того, если они и выложат кое-какие сведения о преступлении, их все равно не смогут использовать в ходе судебного разбирательства.
Это:
- судебные заседатели;
- юрист, занимающийся делом обвиняемого;
- священник не может распространять сведения, которые ему доверили на исповеди;
- депутаты;
- дипломаты.
Этим категориям лица не угрожает криминальная ответственность за молчание на допросе.
Статья 51 Уголовного кодекса РФ не рассказывает про отказ от дачи показаний. Это описывает 51 статья Конституции.
На основании этой статьи свидетель или обвиняемый может не свидетельствовать, если таким образом он будет оговаривать себя или своих родных.
Комментарии к статье 51
Ограничение по военной службе подразумевает ограничение на оплату труда, в его карьере.
Комментарии:
- Ограничение может назначаться служащему по контракту за преступление против службы. Если человек служит по призыву, такое наказание к нему не применяется.
- Ограничение может быть назначено вместо исправительных работ, если они предусмотрены статьями Особенной части кодекса. К примеру, если по 167 военный уничтожит чужое имущество, то вместо работ до года суд вменит ему ограничение по службе.
- Исполнение наказания возлагается на командира части, который в течение 3 дней обязан получить копию приговора и распорядиться об издании приказа. В нем устанавливается порядок исполнения приговора. В следующие 3 дня о таком извещается суд, в него же отправляется копия приговора. Полный порядок осуществления такого наказания описан в 143-148 ст. УИК. В приказе указывается основание и срок ограничения наказания, размер денежного удержания.
- Во время ограничения по службе из зарплаты военного удерживается доход. Его размер устанавливает суд, но он не может превышать 20% в пользу государства. При отбывании наказания человек не может быть повышен в должности, звании, срок не засчитывается в выслугу лет.
Уточнения к правовому акту
Европейский суд имеет единую конвенцию по защите прав человека. Такое право предполагает отсутствие насильственного влияния на ответчика. Справедливая оценка судебного процесса – это тот фактор, которого добивается конвенция.
Статья 14 международной конвенции предполагает защиту ответчика. Правовой акт направлен на устранение возможности использования сведений, которые были получены против воли ответчика или были получены до судебного разбирательства.
Европейский суд утверждает, что нельзя свидетельствовать против себя, но так, же право ограничивает возможности получения других фактов посредством ответчика. Последние уточнения подтверждают факт свидетельствования против себя и близких людей не законным.
УПК имеет еще одно обозначение близких людей – это граждане, которые состоят в свойстве с ответчиком, это граждане, о которых печется ответчик. Для таких физических лиц иммунитет отсутствует согласно федеральному законодательству.
Каждое судебное дело рассматривается в индивидуальном порядке, поэтому соответствие закону определяется адвокатами, судьями.
Статья 51 Конституции России с комментариями
Показания лиц, обладающих важной информацией об обстоятельствах дела, в ходе судопроизводства могут иметь решающее значение для вынесения решения по делу. Свидетельствовать — юридическая обязанность лица, привлекающегося к делу. Отказ от дачи показаний может привести к привлечению гражданина к уголовной ответственности согласно статьям 307-308 УК РФ.
Вместе с тем, в Конституции РФ закреплено право любого человека не свидетельствовать против самого себя, своего мужа/ жены или близких родственников (51 статья Конституции РФ).
Очень важно понимать это право, так как оно является гарантией для следующих прав гражданина:
- право на защиту достоинства личности (ст.21);
- неприкосновенность личной жизни, право иметь семейную тайну и защищать свое доброе имя (ст.23);
- распространение информации о личной жизни гражданина без его ведома не допустимо (ст.24);
- право на государственную защиту прав и свобод человека, а также право любыми законными усилиями защищать свои права (ст.45);
- обвиняемое лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана (ст.49);
- в ходе судопроизводства стороны имеют равные права (ст.123).
Право каждого гражданина не свидетельствовать против самого себя является действующим (ч.1 ст. 15 Конституции РФ) и должно обеспечиваться, в том числе правоприменителем.
Наличие этих гарантий, предоставляемых гражданину государством, приобретает особый смысл. Не так давно в нашей стране признание себя виновным по уголовному делу считалось высшим доказательством виновности гражданина, а правоприменители любыми способами пытались добиться от обвиняемого такого признания.
Судебная практика по статье 51 УК РФ
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.11.2017 N 48-АПУ17-21
Тот факт, что эксперты, отвечая на поставленные вопросы, высказались о наличии фактических оснований для назначения защитника в соответствии п. 3 ч. 1 ст. УК РФ, о применении принудительных мер медицинского характера в условиях лишения свободы, фактически вторглись в область юриспруденции, то есть вышли за пределы своей профессиональной компетенции, не ставит под сомнение правильность выводов экспертов по вопросам его ограниченной вменяемости и другим вопросам, которые мотивированны, основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, личности и поведения Фоминых, в том числе в юридически значимый период времени, наличия у него черепно-мозговых травм, данных их обследований и лечения, являются ясными и понятными, даны специалистами в области судебной психиатрии, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний. Вопреки доводам жалобы противоречий в выводах экспертов о наличии у Фоминых ретроградной амнезии, ослабления памяти и отсутствии при этом выраженного снижения памяти и нарушения сознания Судебная коллегия не усматривает.
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 3-АПУ19-10
Лишь в случае невозможности его участия чтобы не срывать судебные заседания в защиту Цебоева также в порядке ст. УК РФ по назначению принимали участие адвокаты Платинская Т.Н. и Попова А.Ю. Сам Цебоев при временной замене адвоката Зазерского В.В. на указанных защитников заявлений о невозможности их участия в силу тех или иных причин, особенно по причине их неподготовленности, не делал.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.02.2021 N АПЛ21-19
Мартынова С.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просила отменить указанное решение, как незаконное и необоснованное. Ссылалась на то, что оно принято с нарушением ее права на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи. В обоснование своего требования Мартынова С.И. указывала, что на момент рассмотрения Представления она являлась осужденной по приговору суда и содержалась под стражей, в связи с чем была ограничена в выборе форм и методов защиты, по причине изоляции у нее отсутствовала возможность реализовать право на получение квалифицированной юридической помощи путем выбора адвоката (защитника) по своему усмотрению и заключения соглашения. Считает незаконным принятое на заседании решение ВККС РФ об отказе в удовлетворении ее ходатайства о назначении ей защитника на основании части 2 статьи , части 3 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
Решение Верховного Суда РФ от 01.12.2020 по делу N АКПИ20-805
Мартынова С.И. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене Решения, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением ее права на судебную защиту и получение квалифицированной юридической помощи. В обоснование своего требования Мартынова С.И. указывает, что на момент рассмотрения Представления она являлась осужденной по приговору суда и содержалась под стражей, в связи с чем была ограничена в выборе форм и методов защиты, по причине изоляции у нее отсутствовала возможность реализовать право на получение квалифицированной юридической помощи путем выбора адвоката (защитника) по своему усмотрению и заключения соглашения. Считает незаконным принятое на заседании решение ВККС РФ об отказе в удовлетворении ее ходатайства о назначении ей защитника на основании части 2 статьи , части 3 статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.